Материалы приема граждан

По традиции, в пятницу, 23 декабря, ректор СПбГУ Н. М. Кропачев провел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Некоторые из вопросов имеют и общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

Надо ли студентам помогать преподавателям «сдавать экзамен» методической комиссии факультета? Вопрос об открытии новой образовательной программы

На прием к ректору пришли три студентки 4 курса, обучающиеся по программе «Юриспруденция», пришли с заявлением, которое подписали около 70 студентов-юристов. Они просят открыть магистерскую программу «Природоресурсное, земельное и экологическое право». Увидев такую петицию на нескольких листах, Н. М. Кропачев сразу поинтересовался: неужели все 70 (из 170 бакалавров на курсе) будут поступать именно на эту магистерскую программу? Неужели эта программа так популярна? Николай Михайлович объяснил посетительницам свое удивление: на юрфаке немало магистерских программ, которые стабильно пользуются заслуженной популярностью среди выпускников бакалавриата. Есть программы по гражданскому праву, гражданскому процессу, международному частному праву и др. Некоторые студенты, например, настолько высоко ценят магистратуру по гражданскому праву, что предпочитают обучаться на договорной основе здесь, чем на бюджетной по другой магистерской программе. И вдруг — экологическое право, куда, якобы, стремится почти половина выпускного курса бакалавриата.

Тогда одна из девушек пояснила, что подписи поставили и те, кто планирует поступать также и на другие программы, но, поставив свою подпись, однокурсники «просто» поддержали саму идею создания такой образовательной программы. Девушки объяснили: подписи под заявлением ректору посоветовал собрать их руководитель доцент В. А. Лопатин, заведующий кафедрой правовой охраны окружающей среды.

Ректор попросил их говорить и далее всю правду иначе — их петиция могла ввести в заблуждение. Девушки уверяли, что они никого не хотели обмануть — просто собрали подписи сторонников предложения создать новую магистратуру.

Ректор сообщил студенткам, что он — за то, чтобы в Университете открывалось как можно больше актуальных образовательных программ. Но среди множества программ, которые только можно придумать, надо выбирать те, которые больше востребованы. Из множества возможных — те, которые необходимы. Ведь иначе может так случиться, что завтра придут другие заявители со списком из 73 подписей студентов и спросят, почему не открыта другая программа. А послезавтра — еще одни, со списком из 74 фамилий... И что ректору делать в такой ситуации? Считать количество подписей? Видно было, что девушки не представляли всей сложности этого вопроса.

Н. М. Кропачев рассказал: в Университете существует определенный порядок открытия образовательных программ. Он включает в себя несколько этапов: вначале рассмотрение вопроса учебно-методической комиссией факультета и утверждение ученым советом факультета, затем этот вопрос рассматривается в управлении образовательных программ, потом постоянной комиссией по учебной работе Ученого совета СПбГУ и, наконец, утверждается на заседании Ученого совета Университета.

На каждом уровне изучается содержание программы в целом и курсов, разработанных преподавателями. Чему собираются научить студентов? Какие формы компетенций они достигнут в результате освоения данной программы? Насколько она актуальна и востребована именно сегодня? Какого она требует учебно-методического, приборного, материального обеспечения? Какие образовательные технологии будут использованы? Какие нужны экономические затраты на ее внедрение? И только ответив на эти и другие вопросы, специалисты принимают решение об открытии той или другой программы. В любом случае для открытия программы все необходимые процедуры должны быть пройдены до 1 февраля, когда полный комплект документов должен быть выставлен на сайте СПбГУ.

Ректор позвонил М. Ю. Лавриковой, проректору по обеспечению работы факультетов медицинского, стоматологии и медицинских технологий, юридического, и выяснил, как обстоит дело с открытием образовательной программы по экологическому праву. Оказалось, что учебно-методическая комиссия юридического факультета рассмотрела десять учебных программ, входящих в магистерскую программу по экологическому праву, и вынуждена была отклонить четыре программы. В рабочих программах по праву природопользования были обнаружены существенные недоработки (в том числе и в программе, представленной В. А. Лопатиным). Кроме того, не был представлен полный пакет необходимых рабочих программ. А срок представления и утверждения программ был установлен 6 декабря. После этого учено-методическая комиссия факультета собиралась и рассматривала рабочие программы еще раз, накануне заседания ученого совета юридического факультета, однако недостатки в программах не были устранены.

Члены комиссии сообщили В. А. Лопатину, что они готовы сразу после Нового года отрецензировать программы (по внутренним правилам работы учебно-методической комиссии юридического факультета проект любой программы рецензируется двумя рецензентами, представителями двух смежных кафедр) и рассмотреть их на заседании комиссии, чтобы в январе (при положительном решении комиссии) они могли быть окончательно утверждены в установленном в Университете порядке. Сроки на доработку, как видим, минимальные — но авторы сами дотянули до последнего. Они могли это сделать существенно раньше, с февраля 2011 года, когда был поставлен вопрос об открытии такой программы.

Николай Михайлович образно растолковал девушкам суть вопроса. Предположим, их знакомый студент дважды сдавал, но не сдал вовремя какой-то экзамен. Что бы они сделали, чтобы ему помочь? Пошли бы уговаривать экзаменатора, декана, ректора поставить положительную оценку — или настояли бы, чтобы их приятель тщательнее подготовился к экзамену? Так и тут: преподаватели подготовили свои варианты учебных программ, но подготовленные ими программы не получили положительное экспертное заключение учебно-методической комиссии. Могут ли студенты помочь в этом вопросе своим преподавателям? Вопрос риторический. Как верно сказала проректор М. Ю. Лаврикова, преподавателям надо провести «работу над своими ошибками» — вместо того, чтобы советовать студентам собрать подписи под письмом ректору. И хотя, как рассказал Н. М. Кропачев, В. А. Лопатин — его давний друг, но для него, как и для всех остальных авторов не одобренных учебно-методической комиссией факультета образовательных программ, путь к успеху единственный: успеть вовремя исправить ошибки и подготовиться к утверждению программы на заседании учебно-методической комиссии факультета, чтобы программа соответствовала университетским нормативам. А не пытаться с помощью обращений студентов к ректору оказать воздействие на членов учебно-методической комиссии факультета и получить «незаслуженную положительную оценку комиссии».

Н. М. Кропачев попросил посетительниц рассказать всем 70 студентам, участвовавшим в подписании их заявления, о том, каков порядок принятия программы на самом деле (и предупредил, что информация о встрече ректора с ними будет выставлена на сайте СПбГУ). А кроме того, они бы помогли делу, если бы смогли определить действительный интерес к этой образовательной программе среди выпускников-юристов. Сколько человек реально подаст заявления в магистратуру на эту программу? У скольких она будет первой в списке приоритетов? Степень «жесткости» этих вопросов разная — и ответы тоже будут разные. Но зная их, можно гораздо точнее планировать запуск новой образовательной программы (Материалы ректорского совещания от 19.03.2012, п. 4; Николай Кропачев: «СПбГУ сегодня — один из международных центров образования и науки», ответ 4, Сделать из хорошего — отличный, ответ 1).

«Дорогой» подарок, даже слишком. Вопрос о поздравлениях и формах благодарности

Милая девушка — руководитель одной из коммерческих фирм пришла, как она выразилась, «поблагодарить ректора как руководителя организации, с которой ее фирма имеет опыт успешного сотрудничества». Университет, действительно, выступал в качестве заказчика услуг по организации и проведению двух крупных международных мероприятий, и эта фирма, став победителем открытых аукционов, проводившихся на электронной площадке Сбербанка, исполняла университетские заказы.

Посетительница поздравила Н. М. Кропачева с наступающим Новым годом и хотела преподнести ему в подарок красиво изданную книгу «Речи выдающихся российских юристов», упомянув при этом, что первые экземпляры этого коллекционного издания были подарены известным российским юристам.

В личной библиотеке ректора больше 5 тыс. книг. Несколько тысяч книг переданы в библиотеку СПбГУ для всеобщего пользования (какие-то лет 10–15  лет назад, какие-то недавно).

Николай Михайлович полистал книгу и спросил о ее стоимости. Посетительница затруднилась с ответом. Ректор спросил прямо: «Какова цена?». Услышав ответ, ректор вынужден был отказаться от подарка, поскольку его стоимость никак не являлась «символической». И пояснил, что принимать подобные подарки от представителей фирм, с которыми Университет сотрудничает, он не считает для себя этичным. Хотя формально, юридически ректор и не является ни государственным служащим, ни руководителем учреждения, созданного специальным законом РФ. Внешне ректор отказался от подарка легко и без сожаления. Когда посетительница ушла, я поинтересовался: «Хорошая книга?». И услышал ответ: «Книга очень интересная и у меня в библиотеке такой нет. Но правила есть правила, и их надо соблюдать, если даже ты сам себе эти правила установил...»

Договор дороже денег. Вопрос о замене подъемника в библиотеке

Индивидуальный предприниматель еще в апреле–мае проводил работы по замене подъемника в Научной библиотеке имени М. Горького. Но комиссия по приемке работ, сформированная начальником управления главного инженера ВУНК СПбГУ, подъемник не приняла, поскольку по качеству работа не соответствовала требованиям Университета. Условия договора не были выполнены. К ректору предприниматель пришел с вопросом: почему работы не принимают?

Н. М. Кропачев ответил посетителю, что ректор не может быть специалистом по всем проблемам — в том числе не может разбираться в инженерных вопросах ремонта и монтажа подъемника. Но он вполне доверяет сотрудникам Университета, которым поручено принимать подобные решения. И если они пишут, что работы не соответствуют необходимому качеству, то значит качество низкое и неприемлемое для Университета, а условия договора не были выполнены.

Но тем не менее, для контроля ректор поручил проректору по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильеву доложить ему, какие пункты договора индивидуальным предпринимателем были нарушены. А начальника Юридического управления Ю. В. Пенова — проверить правильность действий в данной ситуации сотрудников Университета и доложить ректору (Н.Кропачев, СПбГУ: Сокращение федеральных субсидий не помешает развитию университета, ответы 3 и 7,  Ректор СПбГУ: российская наука за пять лет сделала значительный рывок вперед, ответ 6).

Статистика

23 декабря на прием пришли пять человек: студенты (3), аспиранты (0), профессора и преподаватели (0), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (2). Рассматривались три вопроса, в том числе по темам: образование (1), наука (0), студенческая жизнь (учеба (0), досуг (0), поселение (0), другие (0)), жилье, хозяйство, быт (0), трудовые отношения (1), отношения в коллективе (0), Университет и мир (0), прочие (1). Прием начался в 16:46, закончился в 17:38.