Материалы приема граждан
По традиции, очередной прием граждан во вторник, 2 октября, прошел в здании Двенадцати коллегий. В связи с командировкой ректора обязанности ректора во время приема исполнял В. С. Катькало, проректор по обеспечению реализации образовательных программ и осуществления научной деятельности по направлениям геология и менеджмент. Некоторые из вопросов имеют и общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.
Где факты для проверки? Вопрос о переселении из петергофского общежития
Две студентки 2 курса, обучающиеся по программе «Экономика», пришли на прием к ректору, чтобы восстановить справедливость. Второй год они живут в общежитии ПУНКа, стоят в очереди на переселение в ВУНК, но пока безрезультатно. Других студентов переселяют, а их нет. И, по их мнению, происходит это несправедливо, вразрез с существующими правилами. Как они считают, четкой официальной информации, которая была бы всем доступна, и ясной картины происходящего нет. Поэтому возникают всякие домыслы, слухи и т. п. — например, о том, что, якобы, мальчиков переселяют быстрее, чем девочек.
По их мнению, правом первоочередного поселения обладают льготники, а затем идут очередники, которые имеют равные права — в соответствии с очередностью. И раз они стоят в очереди с сентября 2011 года, то, значит, их и должны переселять на освобождающиеся места. А вместо этого, как они где-то узнали, переселяют первокурсников, не имеющих никаких льгот, а не их. Они приводили цифры из разных источников: в сентябре освободились 138 мест в общежитиях ВУНКа (как им сказали в управлении по работе с молодежью); в общежитии № 4 на В. О., ул. Шевченко, д. 25 они видели список поселившихся 133 первокурсников; а в очереди стоят 40 второкурсников...
В. С. Катькало, внимательно выслушав претензии студенток, отметил, что и в своем заявлении, и во время устного рассказа они излагают эмоционально окрашенную картину событий. А хотелось бы узнать, какие конкретно нарушения они видят, в чем не соблюдены их права. Информацию, которую они сообщают, очень трудно проверить, потому что посетительницы ссылаются на неизвестные источники.
Приказ проректора Е. Г. Бабелюк о сроках и порядке предоставления мест обучающимся в общежитиях Студгородка СПбГУ был подписан 10 августа и опубликован на сайте СПбГУ на странице Студгородка). В нем указаны правила, по которым происходит поселение в этом году. В приложении к этому приказу — Положение о предоставлении обучающимся мест в общежитиях Студгородка СПбГУ, где указаны 7 категорий студентов, которым предоставляются места в общежитиях ВУНК (инвалиды, сироты, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС, победители и призеры заключительного этапа Всероссийских олимпиад, зачисленные на первый курс в возрасте до 15 лет и др.).
Он попросил студенток написать новое заявление, изложить конкретные факты нарушений, указать фамилии и должности сотрудников Университета, с которыми они общались и от которых получили ту или иную информацию. Если их права ущемлены, то стоит указать, кто и когда это сделал. Если они знают, что кого-то переселили вразрез с правилами, то надо назвать фамилии этих студентов. По заявлению студенток будет проведена проверка и, если обнаружатся нарушения, их устранят.
Разные пути к намеченной цели: вопрос о поступлении в аспирантуру
Следующий посетитель только что успешно сдал экзамены в аспирантуру СПбГУ по образовательной программе «Менеджмент, маркетинг, логистика» по специальности «Экономика и управление народным хозяйством». Но его не представили к зачислению, поскольку в установленный срок (до 1 октября) он не принес полный пакет необходимых документов. Вместо диплома об окончании магистратуры он представил академическую справку, что он учится на втором курсе магистратуры НИУ ВШЭ в Москве. А защита магистерской диссертации у него произойдет только в октябре (дата ему неизвестна даже сегодня) и после этого он получит диплом магистра.
В. С. Катькало объяснил абитуриенту, что успешная сдача трудных экзаменов в аспирантуру СПбГУ свидетельствует о его хороших знаниях. Но результатов экзаменов недостаточно для поступления в аспирантуру (он был допущен к вступительным экзаменам с условием, что представит диплом магистра до подведения итогов конкурса на данную образовательную программу). Расстроенный абитуриент пожаловался, что «ему разрушили жизнь...». Но Валерий Сергеевич попросил посетителя формулировать свои умозаключения без излишних эмоций. И предложил ему другой путь подготовки к кандидатской диссертации — соискательство.
Посетитель утверждал, что, по правилам приема, зачисление в аспирантуру идет до 1 декабря — и поэтому у него еще есть время, чтобы представить диплом магистра. В. С. Катькало обратил его внимание на то, что на ту образовательную программу, на которую он сдавал экзамены, зачисление идет до 1 октября, и на бюджетную, и на договорную основу обучения. И об этом есть особое указание в правилах приема — надо их читать внимательнее.
Посетителю был предложен еще один вариант. Получив диплом магистра НИУ ВШЭ, он может попытаться поступить в любой другой вуз, по своему выбору, — на образовательную программу аспирантуры по той же специальности. А впоследствии, если захочет, он сможет в установленном порядке подать заявление о переводе на интересующую его программу в СПбГУ. Студент в ответ сообщил, что как раз сейчас проходит прием в аспирантуру в НИУ ВШЭ, хотя он-то хотел поступить именно в СПбГУ.
В. С. Катькало предложил студенту встретиться с директором выбранной им образовательной программы СПбГУ, и узнать подробнее об учебных планах (для того, чтобы, если он решит перевестись с другой программы, академическая разница была бы поменьше). Посетитель поблагодарил за своевременный совет.
Выйти из двусмысленной ситуации: вопрос о трудоустройстве по специальности
Посетитель пришел на прием к ректору с желанием поменять место работы в Университете. Он сообщил, что с 1999 года работал в управлении научных исследований на должности программиста. По образованию он философ, кандидат наук. И в действительности обязанностей программиста никогда не исполнял, а выполнял работу по обеспечению деятельности Совета молодых ученых СПбГУ как сотрудник центра сопровождения образовательных программ. В 2011 году ЦСОП был расформирован, и его направили в проректорат по направлениям история, психология и философия — тем же самым программистом. А он хотел бы, чтобы его ставку программиста преобразовали в другую, в соответствии с его квалификацией и опытом.
Как он утверждает, его новый руководитель не хочет понимать его стремлений работать по специальности. Требует от него выполнять обязанности программиста — представил ему на подпись должностную инструкцию (заметим: ранее у него за все 13 лет нахождения в Университете не было никаких должностных инструкций, и было все хорошо...). В должностной инструкции сказано, что он как программист должен обладать техническим образованием, а у него таких знаний нет. Зимой ему удалось обнаружить, что у него скопился неотгулянный отпуск за десять лет, и поэтому с февраля по сентябрь он был в отпуске. А недавно вышел на работу — и опять оказался, как он охарактеризовал, в тягостной и двусмысленной ситуации. Как он утверждает, он обращался к проректору Л. А. Цветковой, но вопрос так и не был решен. А он хотел бы работать в экспертном отделе УНИ (он разговаривал с начальником отдела, и, по его словам, тот согласен взять такого хорошего специалиста).
Отвечая на вопросы В. С. Катькало, посетитель рассказал, что на работе он ничего не делает. Платят ли ему зарплату, он не в курсе... Когда первый заместитель проректора — начальника аппарата ректора А. А. Соловьев изучил копию его трудового соглашения, то обнаружил, что посетитель оформлен на должность программиста лаборатории информационной поддержки междисциплинарных исследований с окладом 8800 рублей в месяц. В. С. Катькало сообщил посетителю, что он поручит начальнику ГУАТОиД В. П. Журавлеву разобраться в ситуации и доложить ректору.
Камень преткновения? Вопрос о несданном зачете и отчислении
Не только с мамой, но и с адвокатом пришла на прием к ректору студентка 3 курса, обучающаяся в бакалавриате по программе «Социология». Вопрос сложный: она неоднократно сдавала зачет по социологии науки, но до сих пор не смогла его получить. В том числе дважды она сдавала зачет аттестационной комиссии: первый раз в июне, второй раз — недавно, 17 сентября. И в результате получала одну и ту же оценку: «не зачтено». К ректору студентка пришла с просьбой: дать ей возможность пересдать зачет еще раз — «независимой комиссии». Но так, чтобы в ней не было того преподавателя, с которым у нее сложились конфликтные отношения.
Мать студентки пояснила, что ее дочь училась в институте технологии и дизайна по специальности «Международный маркетинг». Но после первого курса перевелась в бакалавриат СПбГУ на образовательную программу «Социология», сдав разницу в учебных планах — экзамены и зачеты по десяти предметам. Училась хорошо, знает два языка, успешно сдавала гораздо более серьезные, с ее точки зрения, предметы, но «уперлась», как говорит мать, в непреодолимое препятствие в лице этого преподавателя. Студентка добавила, что этот ассистент не раз допускал высказывания в ее адрес, которые она воспринимает как издевательские. И, с ее точки зрения, оценки комиссии, в которую входит этот преподаватель, не могут быть объективными. Поэтому она и просит, чтобы для новой пересдачи была назначена комиссия в другом составе.
В. С. Катькало объяснил студентке, что в результате проверки ее предыдущего заявления были обнаружены процедурные нарушения во время сдачи ею зачета комиссии в июне. И поэтому проректором по учебной работе СПбГУ решение комиссии было аннулировано, а ей была предоставлена возможность пересдать зачет аттестационной комиссии еще раз, в сентябре. В соответствии с правилами, действующими в Университете, новая комиссия была сформирована в составе трех преподавателей: двух профессоров (в том числе заведующего кафедрой прикладной и отраслевой социологии в роли председателя комиссии) и ассистента той же кафедры. И в заявлении, с которым студентка обратилась к ректору 21 сентября, и в ее устных пояснениях не отмечены процедурные нарушения во время последней пересдачи. Поэтому нет оснований ставить вопрос об обжаловании решения комиссии. И 21 сентября был издан приказ проректора по учебной работе СПбГУ об отчислении студентки «за академическую неуспеваемость в связи с получением оценки "не зачтено" при пересдаче аттестационной комиссии зачета по одной дисциплине». Посетительнице разъяснили, что она имеет право на восстановление в число студентов СПбГУ.
В дополнение студентка рассказала, что во время сдачи экзамена члены комиссии были благожелательны, задали ей много дополнительных вопросов, на которые она ответила. Правда на один из трех основных вопросов билета она отказалась отвечать...
Мать студентки также сообщила, что у них есть аудиозапись зачета, которую она не хотела бы предъявлять СМИ, но, видимо, придется. В. С. Катькало попросил (настойчиво и не один раз) предъявить эту запись как дополнительный материал к заявлению студентки на имя ректора, но посетители отказались... При этом поинтересовались, как сделать так, чтобы после возможного восстановления студентке не пришлось снова сдавать зачет по той же дисциплине тому же преподавателю. Им объяснили, что вначале в установленном порядке должен быть положительно решен вопрос о восстановлении, а уж затем — будет решаться вопрос о сдаче зачета в рамках индивидуального графика.
Статистика
2 сентября на прием пришли девять человек: студенты (4), аспиранты и соискатели (1), профессора и преподаватели (0), сотрудники (1), не работающие в СПбГУ (3). Рассматривались шесть вопросов, в том числе по темам: образование (0), наука (0), студенческая жизнь (учеба (2), досуг (0), поселение (1), другие (0)), жилье, хозяйство, быт (1), трудовые отношения (1), отношения в коллективе (0), Университет и мир (1), прочие (0). Прием начался в 16:39, закончился в 19:57.