Материалы приема граждан

№ 65
от 15.01.2013

По традиции, очередной прием граждан во вторник, 15 января, прошел в здании Двенадцати коллегий. В связи с командировкой ректора его обязанности во время приема исполнял И. А. Горлинский, первый проректор по учебной и научной работе СПбГУ. Некоторые из вопросов имеют и общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

Разобраться в компетенциях: вопрос о выдвижении на звание профессора по кафедре

Профессор кафедры теории и истории международных отношений обращался к ректору в декабре 2012 года с жалобой на необъективную, по его мнению, оценку результатов фундаментальной НИР СПбГУ, которой он руководил. Это произошло, как он считает, из-за их конфликта с другим профессором СПбГУ. С просьбой обсудить этическую сторону конфликта он также обратился в Комиссию по этике СПбГУ... Но сегодня он просил разобраться в другом вопросе. В июне состоялись его перевыборы на должность профессора. На заседании ученого совета факультета, как он рассказывает, ему назначили срок 1 год и при этом поставили условие: в течение этого времени он должен получить звание профессора по кафедре. Он подал соответствующие документы. На кафедре поддержали его выдвижение, а на заседании ученого совета — нет: голоса разделились (11 «за», 9 «против»).

При этом ни на кафедре, ни на ученом совете факультета, как он рассказывает, не высказывалось ни одной претензии к его работе. Но тем не менее выдвижение на звание профессора не состоялось. Он пришел за советом: может ли он обратиться к ректору с просьбой — вынести вопрос присвоения ему звания профессора по кафедре на заседание ученого совета СПбГУ без решения ученого совета факультета. Для того чтобы убрать субъективную сторону вопроса и чтобы коллеги, члены Ученого совета СПбГУ, объективно разобрались и решили вопрос.

И. А. Горлинский уточнил существенные детали и объяснил посетителю, что и кафедра, и ученый совет факультета не решали вопросы избрания его на должность профессора и не могли в трудовом договоре «назначать сроки» о его пребывании в должности. В июне 2012 года вопросы избрания на должности НПР решал Ученый совет СПбГУ. А ученый совет факультета и кафедра только рекомендовали (или не рекомендовали) претендентов на эти должности. Срок заключения трудового договора с избранным на должность определяет соответствующий проректор по направлениям (а ученые советы, кафедра, декан, заведующий кафедрой только высказывают свои рекомендации).

Было ли зафиксировано условие «получить звание профессора по кафедре» в его трудовом договоре, спросил И. А. Горлинский. Посетитель ответил отрицательно. Значит, такого условия / требования нет. И даже если бы это требование было записано в протоколе заседания ученого совета факультета (чего, впрочем, тоже не было), то и тогда оно не имело бы силы — поскольку этот вопрос не относится к компетенции ученого совета. Ученый совет, декан, заведующий кафедрой могут предложить проректору зафиксировать в договоре с НПР те или иные конкретные требования/положения. Но конкретное решение по этому вопросу (что фиксировать в трудовом договоре) принимает проректор, а не ученый совет, декан или заведующий кафедрой.

Но эти объяснения не удовлетворили посетителя. Он опасается, что при следующих перевыборах на должность ему напомнят: «Мы же с вами договаривались...» По его мнению, ситуация тупиковая. Поэтому он и хочет обратиться к ректору, чтобы тот вынес этот вопрос на заседание Ученого совета СПбГУ.

И. А. Горлинский пояснил, что посетитель, безусловно, может обратиться к ректору в любой момент. Дополнительно он позвонил начальнику ГУАТОиД В. П. Журавлеву и попросил проконсультировать посетителя. Виктор Петрович пришел и объяснил, что решение о выдвижении на звание профессора по кафедре принимает Ученый совет СПбГУ. И рассматривает этот вопрос только при наличии рекомендации ученого совета факультета.

И. А. Горлинский проинформировал посетителя о том, что его просьба о назначении дополнительной внешней экспертизы результатов фундаментальной НИР СПбГУ, которой он руководил, удовлетворена: такая экспертиза будет проведена. Заседание Комиссии по этике с обсуждением его вопроса тоже назначено. Он направил посетителя к В. П. Журавлеву за подробной консультацией по вопросу о выдвижении на звание профессора.

Стресс от лекции: вопрос об избрании на должность доцента

Доцент кафедры истории философии обратился к ректору за помощью. Он работает в Университете больше 20 лет. В скором времени ему предстоит участвовать в очередном конкурсе на ту же должность. А сегодня ему сообщили о требовании декана: прочитать так называемую «пробную лекцию» перед коллегами на заседании кафедры. Эта информация вызвала у него сильный шок. А у него, по его словам, серьезное заболевание, на следующей неделе будет срочная операция, а заседание кафедры назначено на 24 января.

Как считает посетитель, конфликтная ситуация зародилась еще весной, когда ему, по требованию руководителя диссертационного совета, пришлось несколько раз переделывать докторскую диссертацию. Он получил положительный отзыв ведущей организации и 9 положительных отзывов на автореферат. А результаты голосования во время защиты были неутешительные (8 за, 8 против, 1 бюллетень недействительный). И при этом не было высказано рекомендаций, что исправлять в тексте диссертации... Поэтому 15 января он обратился к ректору с просьбой провести видеозапись заседания кафедры, когда будет проходить обсуждение кандидатур, участвующих в конкурсе на должность доцента. А в ответ, как он считает, декан и потребовал прочитать «пробную лекцию».

И. А. Горлинский запросил заявление посетителя и ознакомил его с резолюцией ректора на его заявлении: дано поручение проректору Л. А. Цветковой организовать заседание кафедры в аудитории с видеооборудованием. И уверил посетителя, что тот сможет обратиться к этим видеоматериалам, если возникнет необходимость.

По словам доцента, его рейтинг научных публикаций — один из самых высоких в коллективе факультета. Он был возмущен тем, что раньше при избрании на должности никто не читал пробных лекций. И сейчас проходят конкурсы по другим кафедрам, на которых никто не читает таких лекций. При необходимости декан, по его мнению, мог бы просто придти и послушать одну из лекций, которые он читает для студентов. А теперь доцент опасается, что эта лекция может «вызвать сильный стресс» и представляет опасность для его здоровья. Поэтому он просит перенести лекцию на какой-то другой день после выборов.

Как стало ясно из расспросов посетителя, пробные лекции будет читать не только он, но еще два претендента на ту же должность доцента по этой кафедре — по очереди, в один день. А затем предстоит обсуждение кандидатур членами кафедры. И. А. Горлинский объяснил посетителю, что оснований для отмены лекции нет. А если он будет ставить вопрос о переносе, то другие претенденты могут возразить и заявить, что их не устраивает другая дата. Но если будет заключение врачей с рекомендацией отложить лекцию, тогда два претендента будут читать лекции, а он — нет. И. А. Горлинский сообщил, что будут организованы видеозаписи лекций всех трех претендентов.

Доцент пожаловался, что видеозапись защиты им докторской диссертации, которая была в марте, ему не выдали. Как он утверждает, декан (и руководитель диссертационного совета) запретил это делать. И. А. Горлинский объяснил, что декан не может разрешать или запрещать выдавать видеозапись защиты, поскольку этот вопрос находится не в компетенции декана. И если посетитель обратится к письменным заявлением в адрес первого проректора по учебной и научной работе, то он выдаст ему эту видеозапись. Руководство Университета заинтересовано в том, чтобы научная общественность контролировала деятельность диссертационных советов, — для этого и была введена видеозапись защит диссертаций.

Из-за травмы? Вопрос об индивидуальном порядке обучения

Студент, обучающийся на втором курсе по образовательной программе «Юриспруденция», пришел с просьбой о продлении индивидуального порядка обучения. Как выяснилось, он обучается уже третий год на договорной основе. В прошлую зимнюю сессию 2011/2012 учебного года он не сдал экзамены, и для ликвидации академической задолженности ему был назначен индивидуальный порядок обучения. Летом этот индивидуальный порядок был продлен до 25 декабря 2012 года. Но в октябре студент перенес операцию на коленном суставе, около двух месяцев был на больничном. И поэтому, как он считает, не имел возможности «нормально передвигаться, полноценно готовиться и сдать в полном объеме в установленный срок академическую задолженность». Академический отпуск он не брал. Заявление с просьбой продлить индивидуальный порядок обучения он подал и. о. проректора по учебной работе М. Ю. Лавриковой неделю назад. Недавно спрашивал о результатах и узнал, что получит ответ в течение месяца. Он опасается, что будет слишком поздно и его могут отчислить.

И. А. Горлинский спросил, каким образом операция могла помешать ему подготовиться и сдать экзамены. Студент ответил, что книги в библиотеке он взял, но чувствовал себя плохо и готовиться ему было трудно. И. А. Горлинский поручил проректору М. Ю. Лавриковой рассмотреть вопрос и направить ответ заявителю до 25 января.

Статистика

15 января на прием пришли четыре человека: студенты (1), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (2), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (1). Рассматривались шесть вопроса, в том числе по темам: образование (экзамены и отчисление (1)), наука (0), общежития (0), работники и коллективы (трудоустройство (1), конкурсы (2), отношения в коллективе (2)), социальные вопросы (0), Университет и мир (0), прочие (0). Прием начался в 16:39, закончился в 18:23.