Материалы приема граждан

№ 79
от 21.05.2013

По традиции, очередной прием граждан во вторник, 21 мая, прошел в здании Двенадцати коллегий. В связи с командировкой ректора его обязанности во время приема исполнял С. И. Дудник, декан Философского факультета. Некоторые из вопросов имеют общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

До победного результата: вопрос о приглашении в СПбГУ иностранного профессора

Аспирантка второго курса кафедры высшей геометрии уже была на приеме граждан. Она приходила к ректору 26 февраля с просьбой пригласить в СПбГУ профессора А. М. Виноградова из университета Салерно (Италия) для чтения мини-курса лекций математикам и физикам. Тогда она рассказывала, что в коллективе преподавателей физфака и матмехе есть группа исследователей, которые занимаются близкой тематикой — геометрической теорией уравнений в частных производных. Идеологом этого научного направления они считают профессора А. М. Виноградова. И поэтому для них было важно пригласить профессора в наш Университет.

Вопрос приглашения иностранного профессора, по поручению и. о. ректора должен был решить В. В. Еремеев, проректор по направлениям математика, механика, процессы управления, физика и химия. С. И. Дудник спросил аспирантку, была ли она у В. В. Еремеева. Посетительница объяснила, что не была, но изложила ему свою просьбу в письменном виде, обосновала ее значимость, приложила сведения о приглашаемом профессоре. Как она сообщила, «процесс запустился, но потом как-то все застопорилось...» Отвечая на вопросы и.о. ректора, посетительница рассказала, что она встречалась с помощницей проректора В. В. Еремеева и они вместе составили проект приглашения. Этот документ был направлен на подпись заведующему кафедрой высшей геометрии Н. Ю. Нецветаеву, чтобы тот оценил необходимость приглашения иностранного профессора. По словам аспирантки, когда этот вопрос обсуждался раньше, то заведующий кафедрой поддерживал эту идею. Но в этот раз приглашение он не подписал, объяснив, как сообщила посетительница, что сейчас не лучшее время: конец учебного года и выборы заведующего кафедрой. Но он предложил вернуться к этому вопросу позже.

С. И. Дудник объяснил аспирантке, что процесс приглашения иностранного специалиста в СПбГУ обычно проходит в несколько этапов. Вначале решают вопрос целесообразности (насколько необходимо приглашать коллегу из-за рубежа). Затем обсуждают условия приглашения и источники финансирования: заложены ли эти расходы в смету образовательной программы, научного проекта, гранта или будут использоваться внебюджетные средства. Только после этого составляют проект приглашения, который подписывает декан (он решает содержательную сторону вопроса) и проректор по направлениям (он выделяет финансовые средства).. В случае, о котором рассказывает посетительница, не был решен вопрос целесообразности. Если заведующий кафедрой не подписал проект приглашения, объяснил С. И. Дудник, она могла обратиться к декану. Аспирантка подтвердила: к декану она не обращалась.

Но тем не менее, отметила посетительница, лекции профессора А. М. Виноградова она недавно слушала. Правда, не в Петербурге, а в Варшаве — только что оттуда вернулась. Ее коллеги из Варшавского политехнического университета действовали более успешно: польские профессора обратились к своему декану и с его помощью пригласили профессора А. М. Виноградова в Варшаву. А наша аспирантка и двое ее коллег из СПбГУ съездили туда и 6–13 мая слушали там его лекции... Как видите, объяснил С. И. Дудник, схема действий та же самая, но ее польские коллеги довели дело до победного результата, а она остановилась на середине дороги.

На вопрос, ездила ли она в Варшаву за свой счет, аспирантка ответила утвердительно. С. И. Дудник рассказал ей, что в Университете действует программа финансирования поездок студентов, аспирантов и преподавателей на научные конференции и семинары. Надо только вовремя подавать заявки на конкурсы трэвел-грантов и выигрывать. Аспирантка поблагодарила за важную информацию, о которой она не знала...

Общий ее вывод из ситуации был такой: она не сделала определенных шагов на пути к цели. Нужно было получить письменный ответ от декана (нужно ли приглашать профессора из Италии) и от проректора (есть ли для этого средства). Но от своей цели она не отступилась. И хочет пригласить профессора А. М. Виноградова осенью. Просто сроки изменились, считает она, и только. Но теперь она знает правильный алгоритм действий.

Воды много, но не помыться... Вопрос об условиях жизни в общежитии ВУНКа

Мать студентки 2 курса, обучающейся по образовательной программе «История», сообщила, что приехала из другого региона России, чтобы посмотреть, в каких условиях живет и учится ее дочь в Петербурге. Девушка, по словам матери, только с этого учебного года живет в общежитии № 1 на ул. Кораблестроителей, д. 20 (а на первом курсе снимала комнату в Московском районе). Условия, в которых живет ее дочь в общежитии, призналась посетительница, ей не понравились. Хорошо, что окна заменили — теперь стало тепло. Но недостатков, по ее описанию, много: качество стен, электророзеток, душевой и т.д. Мать обращалась к коменданту, но тот, по ее словам, ответил, что по вопросам ремонта надо обращаться к директору студгородка. Но в Петергоф к директору посетительница не смогла поехать — ей уже пора возвращаться домой, а пользоваться электронной почтой она не стала. К ректору она пришла с двумя вопросами. Первый: знает ли руководство Университета о плохом состоянии комнат в общежитии и бывал ли там кто-либо из руководителей? Второй: когда там был последний ремонт и когда будет следующий?

С. И. Дудник объяснил посетительнице, что за состояние общежитий отвечает проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев. Ему и. о. ректора и поручил изучить ситуацию в общежитии № 1 и принять меры. Первое: если действительно есть недостатки, которые мешают студентам жить в этом блоке и пользоваться душем, их надо оперативно устранить и всё исправить. Второе: ответить, когда запланирован ремонт в этом общежитии. А посетительнице он обещал, что ответ проректора ей пришлют по электронной почте.

По примеру Стивена Хокинга: вопрос о продлении срока проживания сотрудников в общежитии

Менеджер издательства СПбГУ рассказала, что она вместе со своим сыном по договору найма временно проживает в общежитии № 16. Ее сын работает на полставки младшим научным сотрудником кафедры электроники твердого тела, в январе 2013 года окончил аспирантуру, отлично сдал все экзамены, готовится защищать кандидатскую диссертацию. У сына хроническое заболевание: он с трудом ходит в пределах комнаты, а на улице вынужден использовать инвалидную коляску, и плюс у него атрофия зрительного нерва обоих глаз. Медико-социальная экспертиза установила ему 2 группу инвалидности, но при этом, как утверждает мать, наукой он заниматься может, интеллектуальные способности сохранены на 100 %. Хотя он и нуждается в ежедневном частичном уходе — поэтому, когда сын заболел в 2009 году, мать переехала из Республики Коми в Петергоф. Срок их временного проживания в общежитии заканчивается 27 июня. И посетительница пришла к ректору с просьбой его продлить.

С. И. Дудник спросил, куда она обращалась с этим вопросом раньше. Она ответила: к проректору по научной работе С. П. Тунику и первому проректору по учебной и научной работе И. А. Горлинскому. Но получила отказ. В марте 2011 года их поселили в общежитии № 16 в соответствии с распоряжением И. А. Горлинского № 312 от 28.10.2010 «О временном проживании работников СПбГУ» по ходатайству директора издательства СПбГУ. Но сейчас, по словам посетительницы, И. А. Горлинский объяснил ей, что ходатайство от директора издательства рассматривать не будут.

Младшим научным сотрудником ее сын работает с 16 апреля 2013 года по договору до 31 декабря 2013 года как внешний совместитель. В ближайших планах у него — защитить диссертацию и после этого участвовать в конкурсе на должность НПР. На вопрос, почему сын работает совместителем, мать пояснила, что проректор по направлениям математика, механика, процессы управления, физика и химия В. В. Еремеев сказал ей, что для участия сотрудника в конкурсе на должность НПР он должен работать еще где-то. И поэтому сын оформился в какой-то институт (она даже не знает, в какой), но там не работает, а только числится.

С. И. Дудник объяснил ей, что для того, чтобы занять некоторые должности НПР, не требуется ученая степень кандидата наук. И что для участия в конкурсе вовсе не нужно «работать еще где-то». Нужно внимательно читать условия конкурсов на замещение должностей НПР на сайте СПбГУ в разделе «Вакансии и конкурсы» и выбирать тот конкурс, условия которого ему подходят. Посетительница сообщила, что конкурсов на должности по его научной специальности в этом году не объявляли.

Посетительницу расспросили о доходах семьи. Она сообщила, что ее зарплата и пенсия в сумме дают около 20 тыс. рублей в месяц. А зарплата, пенсия и социальные выплаты сына дают еще около 10 тыс. рублей. Всего около 30 тыс. В общежитии они занимают блок из двух комнат по 12 кв. м каждая. И платят за них около 2,5 тыс. рублей в месяц. В поселке в Республике Коми у нее есть однокомнатная квартира, которая по рыночной стоимости оценивается в 450–500 тыс. рублей. По словам посетительницы, купить на эти деньги квартиру в Петергофе она не может. Но жилищный вопрос надеется решить. А пока просит продлить срок их проживания в общежитии, чтобы сын смог защитить диссертацию, стать научным сотрудником и претендовать на служебное жилье.

Показатели публикационной активности у него высокие: за время учебы в аспирантуре опубликовал 15 статей (в том числе несколько — в зарубежных журналах). Его научный руководитель профессор А. М. Яфясов отметил его «исключительные математические способности и блестящее знание методов современной теоретической физики». Во время беседы мать не один раз подчеркивала, что сын увлечен теоретической физикой, не падает духом, несмотря на болезнь, А примером для него является известный астрофизик Стивен Хокинг, который, несмотря на неизлечимое заболевание, многого сумел достичь в науке.

Решение

В связи с новым обращением ректор пригласил заявительницу на прием. Поскольку ее вопрос был связан с исполнением заключённого договора не только нанимателем, но и Университетом, ректор пригласил начальника юридического управления Ю. В. Пенова и директора Студгородка СПбГУ Д. В. Михайлова.

См. также Материалы приема граждан от 25.06.2013

Ю. В. Пенов задал директору Студгородка ряд уточняющих вопросов и в ходе беседы было установлено следующее:

  • Университет может предоставлять жилые помещения в студенческих общежитиях для временного проживания работников только в том случае, когда удовлетворена потребность в поселении студентов. Число иногородних первокурсников, нуждающихся в предоставлении общежития, растёт быстрыми темпами (в 2011 году было поселено 1893 человек, в 2012 году — уже 3550 человек)
  • в 2011 и 2012 годах публично и довольно широко (в том числе на заседании профкома сотрудников) происходило обсуждение вопроса о сокращающихся возможностях Университета по поселению сотрудников в связи с ростом числа иногородних студентов
  • в 2012 году Университет по инициативе профкома сотрудников предложил заключить договор найма на новых условиях (с сокращением площади проживания). Однако значительное число нанимателей (около 40 человек) отказались от подписания договоров и продолжают в настоящее время проживать без законных оснований. В отношении этих граждан поданы иски об их выселении
  • 98 сотрудников Университета, понимая, что их проживание в студенческих общежитиях не позволяет создать нормальные условия для проживания студентов, нашли возможность добровольно покинуть общежития и иным способом решить свою жилищную проблему. В результате для поселения студентов дополнительно передано 254 места
  • директор Студгородка сообщил, что сотрудникам Университета, проживающим в общежитиях, заблаговременно не были направлены уведомления о предстоящем расторжении договора. Начальник юридического управления Ю. В. Пенов сообщил, что отсутствие уведомлений в том случае, если договор был заключен на год (или более) — это нарушение процедуры, предусмотренной законом, со стороны директора Студгородка. Ректор подчеркнул, что Университет не должен нарушать права ни сотрудников, ни студентов. Поэтому с сотрудниками, проживающими в студенческих общежитиях, которых должны были (в соответствии с законом) заблаговременно предупредить, но не предупредили о том, что договор не будет продлеваться, будет организована работа по заключению договоров на следующий период

Посетительница сообщила, что, по ее мнению, только немногие из сотрудников собираются освобождать помещения в общежитии. И высказала опасение, что, как она слышала от коллег, после 27 июня будто бы заблокируют пропуска и перекроют доступ в общежития... Ректор ответил, что такого не будет и дал соответствующее распоряжение проректору по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильеву и заместителю ректора по безопасности Е. В. Пикину.

Статистика

21 мая на прием пришли три человека: студенты (0), аспиранты и соискатели (1), профессора и преподаватели (0), сотрудники (1), не работающие в СПбГУ (1). Рассматривались три вопроса, в том числе по темам: образование (0), наука (0), общежития (1), работники и коллективы (0), социальные вопросы (жилищные вопросы (1)), Университет и мир (1), прочие (0). Прием начался в 16:43, закончился в 18:14.