Материалы приема граждан

№ 81
от 04.06.2013

По традиции, во вторник, 4 июня, ректор СПбГУ Н. М. Кропачев провел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Некоторые из вопросов имеют общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

После ремонта: Вопрос о приобретении мебели

Заведующая одной из лабораторий рассказала ректору о том, что ремонт в помещениях лаборатории, расположенных в здании Двенадцати коллегий, начали еще в начале учебного года, а закончили только в конце 2012 года. Хотя, по словам посетительницы, «обещали что, что ремонт займет недели две». Ректор несколько раз пытался выяснить, кто мог обещать за две недели отремонтировать лабораторию. Наконец услышал, что проректор по направлениям А. А. Заварзин пообещал, что ремонт займет «недельки две». Отвечая на вопросы ректора, заведующая рассказала, что ремонта в этих помещениях не было с начала 1970-х годов. А мебель не менялась больше полувека. И когда начали выносить древние столы, то они развалились от старости. Н. М. Кропачев позвонил А. А. Заварзину и выяснил, что тот в действительности не давал обещаний провести ремонт за две недели. А если судить по его приказу, то две недели давались сотрудникам лаборатории на то, чтобы освободить помещения.

Пока шел ремонт, сотрудникам лаборатории временно предоставили три кабинета в здании по адресу 16-я линия, д. 29. Сейчас им предстоит обратный переезд в отремонтированные помещения, но, как говорит заведующая лабораторией, мебель-то развалилась, и мебели нет. В ходе разговора выяснилось, что мебель все-таки есть, но б/у, привезенная из Петергофа. И, по словам посетительницы, эта мебель им не подходит... А она еще в 2012 году подавала заявку на мебель проректору А. А. Заварзину в сумме 90 тыс. рублей, но тот ответил, что считает приобретение мебели для этой лаборатории преждевременным, поскольку на тот момент помещения не были приспособлены для работы (это было еще до ремонта). Теперь помещения отремонтированы, но мебели нет. И посетительница просит ректора выделить 90 тыс. рублей для приобретения мебели. Свою просьбу она аргументирует тем, что лаборатория проводит важную программу по оздоровлению студентов Университета — недавно они получили уже шестой патент на свою методику. А кроме того, в лаборатории занимаются студенты, магистранты, аспиранты (в том числе иностранцы), и они не должны, по словам посетительницы, видеть «ободранные стеллажи» на фоне хорошо отремонтированного помещения — это вопрос имиджа Университета.

Николай Михайлович объяснил, что в бюджет Университета 2013 года эти 90 тыс. руб. не были заложены, и сейчас лишних денег нет (для того, чтобы отремонтировать все помещения Университета, требующие ремонта, необходим не один миллиард!). Можно взять эти деньги, только отняв у кого-то... Посетительница вспомнила, что когда-то в 1960-е годы она приходила в кабинет ректора с аналогичной просьбой — и А. Д. Александров, по ее словам, писал в Москву, чтобы министерство выделило деньги на приобретение оборудования, необходимого для лаборатории. Но теперь время другое, и она предложила взять деньги взаймы у другого коллектива (например, у менеджеров или юристов), а потом отдать — из средств, которые лаборатория получит, выиграв очередной грант. Н. М. Кропачев спросил: «А если не выиграете грант?..» Заведующая ответила, что тогда лаборатория может обследовать здоровье сотрудников того коллектива. Но тогда получится, что лаборатория принудительно предлагает услугу, которая коллегам не нужна...

Ректор предложил более реалистичный вариант решения вопроса: установить ту мебель, которая есть в настоящий момент, временно. Пусть она б/у, пусть не идеальная, но работать с нею можно (так считают и декан, и проректор по направлениям). Это даст возможность сотрудникам лаборатории переселиться и работать в отремонтированном помещении. А в следующем году запланировать и приобрести новую мебель. Ректор дал поручение проректору А. А. Заварзину: установить мебель, если она подходит для работы лаборатории (должно быть соответствующее заключение специалистов). И обсудить вопрос с проректором Г. С. Васильевым: может быть, удастся приобрести мебель и раньше, еще в 2013 году.

Эффективное решение: вопрос о хранении детских колясок и велосипедов в общежитии № 16

Диспетчер службы главного инженера, проживающая с семьей в общежитии № 16, к ректору на прием пришла как представитель жильцов этого общежития. Еще в феврале они подавали коллективное заявление (несколько десятков подписей) в адрес директора студгородка Д. В. Михайлова о том, чтобы на первом этаже общежития № 16 им оставили помещение для хранения детских колясок и велосипедов. А в этом помещении планировали открыть продуктовый магазин. Но вопрос не был решен, поэтому посетительница и пришла на прием к ректору.

Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев, приглашенный на прием ректором, объяснил посетительнице, что пока помещение на первом этаже общежития № 16 пустовало, там временно было разрешено хранить коляски и велосипеды. Но по предложению студсовета там будет открыт второй продуктовый магазин. Проректор по экономическому развитию М. Н. Кудилинский уже провел тендер, определен победитель и подготовлено решение о сдаче в аренду этого помещения для открытия магазина.

Посетительница спросила, где же хранить коляски и велосипеды. Г. С. Васильев ответил, что нежилые помещения есть на других этажах (в световых холлах, например) или во Дворце культуры и науки. Кроме того, на территории студгородка есть открытая велопарковка. Посетительница сообщила, что сегодня коляски и велосипеды хранят около квартир на этажах — так, что эвакуационные выходы закрыты. В их общежитии лифты в плохом состоянии, и утром, когда студенты идут в Университет, а дети — в школу и в детский сад, нагрузка очень большая. К тому же, лифты собираются менять. Где тогда оставлять коляски и велосипеды?

Ректор объяснил, что для Университета первый приоритет — поселение студентов, далее — надо обеспечить им питание и другие сервисы. Посетительница спросила, почему магазин нельзя открыть в другом общежитии. Г. С. Васильев ответил, что в конкурсной документации был указан этот адрес. Вопрос открытия магазина в помещение на первом этаже общежития № 16 согласован с обоими профсоюзами и студсоветом. А в других общежитиях нет свободных площадей.

Н. М. Кропачев предложил вместе искать решение проблемы. И попросил посетительницу организовать подсчет, сколько велопарковок нужно организовать на территории студгородка. Г. С. Васильев добавил, что на складе велопарковки есть — их можно быстро установить. Ректор сообщил, что бывают и крытые велопарковки — может быть, стоит их закупить? Но посетительница вспомнила, что рядом с общежитием прокладывают теплотрассу, и пока эти работы не закончат, велопарковки нельзя устанавливать.

Стали искать другие варианты. Если лифты будут менять, то в какое время это делать, чтобы для жильцов было удобнее? Н. М. Кропачев спросил об этом посетительницу, и она ответила: лучше в июле и начале августа, когда дети разъедутся на каникулы... Стали обсуждать возможные места для хранения колясок и велосипедов и вспомнили, что на каждом этаже общежития есть небольшие помещения — бытовки, которые незаконно заняты жильцами. Ректор предложил предоставить эти помещения для жильцов с детьми. И хранить там — в порядке приоритетности — детские коляски, детские велосипеды, взрослые велосипеды.

А где взять ключи от бытовок, спросила посетительница. Ректор предложил, чтобы жильцы каждого этажа решили, кому отдать ключи от этих помещений. И затем закрепить помещение за выбранным жильцом, отдать ему ключи. Посетительница сказала, что вопрос выбора ответственных она сможет решить — и на своем этаже, и на других... Таким образом, когда ректор организовал эффективное обсуждение проблемы, общими усилиями вопрос был решен.

Ошибка менеджера: вопрос о возможном отчислении

Студент 2 курса магистратуры, обучающийся по программе «Магистр международного бизнеса», радостно сообщил ректору, что он, в полном соответствии с правилами (как он их понял), прислал ректору заявление. Но ректор ответил, что студент допустил ошибку, будущий менеджер не решил социальную задачу. И после паузы (студент успел сказать, что никаких ошибок он не допускал, всё сделал верно) пояснил: магистрант отправил свое письмо ночью, накануне дня приема граждан. И естественно, его вопрос не мог быть решен так быстро...

Тем более, что вопрос довольно сложный. Этот студент, поступил в СПбГУ в 2008 году после получения диплома специалиста в Сибирском федеральном университете по специальности «Мировая экономика». Но в 2010 году он был отчислен по собственному желанию (у него осталась академическая задолженность по одном предмету и защита дипломной работы). В феврале 2013 году он был восстановлен в СПбГУ на второй курс магистратуры. На предзащите выпускной квалификационной работы аттестационной комиссии в мае он получил «незачет» и был представлен к отчислению.

Магистрант попросил ректора пересмотреть решение об отчислении и представил 13 аргументов-возражений, касающихся процедуры проведения предзащиты (на 4 листах заявления). Ректор ответил, что поручит проректору по учебной работе М. Ю. Лавриковой разобраться в ситуации и решить вопрос, законно ли было представление студента к отчислению. После этого ректор или проректор М. Ю. Лаврикова пришлют ответ заявителю.

Путь к победе: вопрос о получении виз в США

Ассистент кафедры информатики СПбГУ Г. А. Чернышев пришел на прием к ректору второй раз. В прошлый раз он обращался с просьбой выделить финансирование для поездки студентов в США. Университетская команда «Колесо фортуны» (Rota Fortunae) вышла в финал престижного международного соревнования по программированию баз данных ACM SIGMOD Programming Contest. Трое студентов СПбГУ (Павел Федотовский, Кирилл Чередник и Георгий Ерохин) — единственная команда из нашей страны, дошедшая до финала.

Вопрос был оперативно решен ректором: расходы на участие команды в соревновании были оплачены. Г. А. Чернышев поблагодарил Николая Михайловича за помощь и сообщил, что он оформляет документы для поездки в США. Команда вылетает из Петербурга в Нью-Йорк 19 июня, но он опасается, что они не успеют получить визу. Н. М. Кропачев попросил его до завтра подготовить письмо в адрес генерального консула США в Санкт-Петербурге. И обещал, что на следующий день он позвонит консулу, чтобы ускорить процесс получения виз. Ректор пригласил Г. А. Чернышева после возвращения из США прийти и рассказать о победе команды.

Не поняли... Вопрос об избрании на должность НПР

Ассистент кафедры психологии поведения и превенции поведенческих аномалий претендовала на должность старшего преподавателя, но не прошла по конкурсу. В Университете она трудится с 2006 года (после окончания Факультета психологии): сначала была совместителем, а с 2010 года работает на полную ставку ассистента. Коллеги по кафедре ее поддержали и все 12 проголосовали за то, чтобы она заняла должность старшего преподавателя, а члены Ученого совета Факультета психологии ее не избрали (12 голосов «против» и только 5 — «за»). На вопрос ректора, почему такое произошло, она объяснила, что ответ для нее самой неясен, она хотела бы разобраться... Возможно, это связано с тем, что члены ученого совета ее не знают, у нее недостаточный статус (нет ученой степени), во время выборов она не была — ее не пригласили, и она даже не знала о времени заседания.

Может быть, эта неудача на выборах связана с неверным восприятием ее деятельности в коллективе Факультета, предположила посетительница. В декабре 2012 г. она по поручению декана занималась организацией Службы психологической помощи СПбГУ. По ее мнению, служба была создана успешно: для студентов-психологов она дала возможность практики консультирования, а для остальных студентов Университета — возможность получить квалифицированную психологическую помощь. Она организовала консультирование в парах (студент и преподаватель). Но коллеги с Факультета высказывали претензии, что к этой работе она больше привлекает психологов-практиков, и меньше — преподавателей. Она объяснила ректору, что приглашала тех преподавателей, которые имеют опыт консультирования.

Откуда-то пошел слух, что в Университете консультация бесплатная, но потом психологи направляют студента, обратившегося в службу, в другую, частную фирму, где консультируют уже за деньги. Так ли это, спросил ректор. Посетительница объяснила, что многим трудно понять альтруистическую мотивацию — отсюда и домыслы. А многие преподаватели работали в службе психологической помощи как волонтеры, без зарплаты.

Сейчас, правда, обсуждается вопрос о том, чтобы первые пять консультаций проводить бесплатно, а следующие — платные. Ректор тут же возразил и подчеркнул, что работа службы психологической помощи должна быть бесплатной для студентов. В качестве примера Н. М. Кропачев рассказал о Юридической клинике СПбГУ: для студентов-юристов это обязательная практика, а для преподавателей работа в клинике входит в учебную нагрузку. Поэтому за 15 лет Юридическая клиника оказала бесплатную помощь тысячам нуждающимся. Точно так же должно быть и у психологов. Посетительница с ним согласилась и сказала, что за образец для своей службы психологи брали именно Юридическую клинику СПбГУ. Но важно, подчеркнул Н. М. Кропачев, чтобы консультанты службы не рекламировали другие психологические фирмы. Это должно быть записано в правилах работы. А руководитель службы должна следить за соблюдением этого правила.

Ректор расспросил преподавателя о ее научных достижениях. Она рассказала о своих недавних исследованиях, проведенных вместе с зарубежным центром, о трех публикациях с декабря 2012 года (в том числе — о монографии в соавторстве с двумя коллегами). Она готовит диссертационную работу и со своим научным руководителем обсуждала вариант возможной защиты Ph. D. в СПбГУ.

Николай Михайлович посоветовал посетительнице поговорить с каждым членом Ученого совета Факультета психологии и объяснить им свою позицию. Пригласить их на свои занятия. Попросить высказать замечания открыто — для того чтобы понять точку зрения каждого. Ведь пока она только знает результаты тайного голосования во время выборов, но никаких претензий ей не высказывали. Важно, чтобы коллеги поняли ее и то, что она хочет соответствовать высоким требованиям Ученого совета Факультета. Ректор также сообщил, что по рекомендации декана Факультета психологии он еще 31 мая назначил посетительницу на должность старшего преподавателя по приказу — до прохождения конкурсных процедур. Посетительница сказала, что приказ о назначении она получила тогда же, 31 мая, по электронной почте.

Статистика

4 июня на прием пришли восемь человек: студенты (1), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (2), сотрудники (2), не работающие в СПбГУ (3). Рассматривались девять вопросов, в том числе по темам: образование (экзамены и отчисление (1)), наука (оборудование, обеспечение (1)), общежития (1), работники и коллективы (трудоустройство (3)), социальные вопросы (жилищные вопросы (1)), Университет и мир (1), прочие (0). Прием начался в 16:33, закончился в 19:12.