Экспертное заключение по информационным материалам запроса коллегии адвокатов

от 12.11.2018

Вопросы, поставленные перед экспертной организацией

Экспертное исследование направлено на выражение мнения во всех существенных отношениях по поставленным перед экспертной организацией вопросам:

  1. С точки зрения закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту, гарантирующего защиту от произвольного правоприменения, обязан ли суд при проверке законности приказа Банка России об отзыве лицензии у кредитной организации, вынесенного на основании статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», установить причины и обоснованность прекращения осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, если до отзыва лицензии ЦБ РФ принял решение в порядке пункта 13 статьи 18947 «О несостоятельности (банкротстве)» не отзывать лицензию у кредитной организации по основаниям, указанным в статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с направлением в Агентство по страхованию вкладов предложения по участию Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации, в том числе обязан ли суд установить невозможность реализации плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации?
  2. С точки зрения закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту, гарантирующего эффективный, а не формальный судебный контроль, должен ли суд при проверке законности приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии у кредитной организации по основаниям, возникшим в результате корректировок отчетности, которые провела временная администрация, назначенная самим Банком России, проверить по существу обоснованность указанных корректировок отчетности?
  3. Исходя из общих принципов справедливости, пропорциональности и соразмерности, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции РФ, должен ли суд при проверке судом законности такого основания для отзыва ЦБ РФ лицензии как неисполнение банковского законодательства при наличии в течение года неоднократных мер воздействия со стороны ЦБ РФ (пункт 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности») учитывать факт исполнения всех ранее вынесенных ЦБ РФ предписаний в адрес кредитной организации?
  4. С точки зрения Конституции РФ вправе ли надзорный орган, принявший определенное решение (либо последовательные решения) в рамках своих дискреционных полномочий в отношении лица (либо не принявший решение, но ясно выразивший свое намерение его не принимать), чем сформировал у него определенные ожидания, которыми тот руководствовался в своей деятельности, впоследствии принять иное решение (фактически изменив старое) по тем же обстоятельствам?
  5. С точки зрения закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту, гарантирующего эффективный, а не формальный судебный контроль, должен ли суд при проверке законности приказа ЦБ РФ о введении в кредитной организации временной администрации (в лице Агентства по страхованию вкладов) исследовать план участия Агентства по страхованию вкладов в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации и проверить его на соответствие закону, если основанием для введения временной администрации является утверждение такого Плана участия (подпункт 7 пункта 1 статьи 18926 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), или суд может ограничиться формальной проверкой только факта утверждения Плана участия?
  6. С точки зрения закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту, гарантирующего защиту от произвольного правоприменения и эффективный судебный контроль, должен ли суд при проверке законности приказа ЦБ РФ о введении в кредитной организации временной администрации в связи с нарушением одного из обязательных нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 18926 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») оценить фактическое экономическое положение кредитной организации или суд может исходить из предположения, что кредитная организация нарушит нормативы в результате исполнения предписания ЦБ РФ?
  7. Исходя из общих принципов справедливости, пропорциональности и соразмерности, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции РФ, при проверке судом законности вынесенного ЦБ РФ предписания в адрес кредитной организации в порядке статьи 73 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», обязан ли суд проверять его на реальную исполнимость с точки зрения предусмотренных им сроков?