Материалы приема граждан
Во вторник, 17 ноября, прошел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Его вели ректор СПбГУ Н. М. Кропачев и пресс-секретарь СПбГУ А. А. Заварзин.
Активная позиция профессора: вопрос о повышении эффективности научно-исследовательской работы
Заведующий кафедрой музеологии профессор А. В. Майоров обратился к ректору СПбГУ, предложив меры повышения эффективности научно-исследовательской работы и продвижения СПбГУ в международных рейтингах. Поводом для этого, по словам профессора, послужило то, что многие университеты, которые считаются провинциальными, показывают более высокую динамику движения в рейтингах в области истории и других социогуманитарных областей науки, чем наш Университет. А. В. Майоров объединил свои предложения в четыре блока:
- «повысить выплаты за публикации статей на английском языке в изданиях, выходящих за пределами РФ и имеющих сравнительно высокий импакт-фактор»
- «повысить уровень квалификационных требований при назначении на должности профессоров и особенно заведующих кафедрами»
- «установить квалификационные требования к председателю и членам комиссий по научной работе, заключающиеся в наличии публикаций и цитирований в WoS и Scopus, а также опыта руководства/участия в крупных научно-исследовательских проектах, финансируемых за счет привлеченных в СПбГУ средств»
- «обратиться в ВАК РФ с предложением установить для диссертационных советов, работающих в СПбГУ... следующую норму: принимать к защите диссертационные исследования, имеющие апробацию в виде публикаций в изданиях, индексируемых в WoS и Scopus (особенно для докторских диссертаций)»
Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев, рассмотрев предложения профессора А. В. Майорова, спросил, входит ли тот в состав кадровой, научной и учебно-методической комиссий института истории. Профессор ответил отрицательно, но проявил интерес к работе двух комиссий. Ректора дал поручение В. В. Еремееву ввести профессора А. В. Майорова в состав кадровой и научной комиссии.
Отвечая на вопросы ректора, А. В. Майоров сообщил, что за последний год предложил начальнику главного управления по организации работы с персоналом В. В. Еремееву две кандидатуры известных историков для приглашения на работу в СПбГУ. С одним из них (работающим в Молдавии и издающим журнал по истории, входящий в базу данных Scopus) В. В. Еремеев провел переговоры, и тот уже был готов перейти в СПбГУ, но в последний момент, по словам профессора, его сманили в Томский университет, куда поступил учиться его сын. Другой историк (специалист по Византии из США) высказал заинтересованность к работе в СПбГУ на полставки, пока не закончится его контракт с американским университетом. Но переговоры с ним пока не дали результата. Ректор дал поручение В. В. Еремееву продолжить переговоры.
Н. М. Кропачев объяснил: теперь профессор А. В. Майоров как член кадровой комиссии сможет более активно инициировать приглашение сильных историков из других организаций для участия в конкурсах на должности профессора в СПбГУ. Но, по мнению А. В. Майорова, таких немного. Главный резерв, как он считает, — молодые кадры, в том числе когда-то подготовленные в СПбГУ. Ректор попросил профессора помочь, предложить способы для того, чтобы стимулировать молодых ученых участвовать в конкурсах постдоков и в конкурсах на должности научно-педагогических работников СПбГУ. Кроме того, профессор мог бы критически взглянуть на проведение конкурсов среди историков, выявить недостатки, чтобы улучшить процедуру.
Обсуждая предложение А. В. Майорова о повышении квалификационных требований при назначении на должности профессоров и заведующих кафедрами, ректор поручил профессору ежемесячно встречаться с В. В. Еремеевым и обсуждать уровень требований на должности всех научно-педагогических работников-историков. Требования должны быть высокими, с одной стороны. А с другой, нужно помогать В. В. Еремееву привлекать на эти должности сильных кандидатов.
А. В. Майоров считает, что для успешной организации работы коллективов председатели и члены научных комиссий факультетов/институтов обязательно должны иметь реальный личный опыт эффективной научно-исследовательской деятельности — они должны иметь лучшие наукометрические показатели. Идею профессора установить квалификационные требования к председателю и членам научных комиссий Н. М. Кропачев поддержал. И предложил составить рейтинг всех ученых каждого коллектива и опубликовать его на странице института / факультета на портале СПбГУ. Рейтинг по всем значимым показателям: количество опубликованных за год статей в Scopus и в РИНЦ, их цитируемость, количество грантов и привлеченных денег извне. Профессор А. В. Майоров поддержал эту идею и предложил добавить педагогическую нагрузку работника (по его мнению, имеется дисбаланс по кафедрам). Ректор поручил В. В. Еремееву и С. П. Тунику проанализировать составы научных комиссий по наукометрическим показателям и при необходимости (если члены комиссий не на вершине рейтинга коллектива) менять составы комиссий.
Предложение А. В. Майорова обратиться в ВАК, чтобы установить для диссоветов, работающих на базе СПбГУ, повышенные требования, ректор поддержал, но обратил внимание профессора на внесенный Правительством РФ в Госудуму законопроект, которым СПбГУ и МГУ будет дано право присуждать собственные ученые степени (и соответственно — выдвигать собственные требования к претендентам). Если эти изменения будут приняты, тогда ВАКовские диссоветы, работающие на базе СПбГУ, будут закрыты. Внесенный Правительством законопроект прямо предусматривает, что требования к защите диссертации на собственную ученую степень СПбГУ должны быть выше ВАКовских требований (количество публикаций претендента, импакт-фактор журналов, цитируемость и т. п.). Если закон будет принят в такой редакции, тогда в СПбГУ приедут защищаться те, кто хочет и может подготовить диссертацию на самом высоком уровне.
В заключение ректор поблагодарил профессора А. В. Майорова за активную жизненную позицию и сообщил, что его предложения будут выставлены на портале СПбГУ в разделе «Общественное обсуждение», чтобы универсанты могли поддержать его, поспорить с ним, развить его идеи.
Новые условия? Вопрос о выплате стипендии
На прием к ректору пришли пятеро студентов бакалавриата и магистратуры, обучающихся по направлению «Востоковедение и африканистика». Все они в течение прошлого учебного года брали академический отпуск, который провели в странах изучаемого языка. Перед и в начале осеннего семестра они вышли из академического отпуска, но вот академическая стипендия в этом семестре им не была назначена (а всего, по их подсчетам, таких студентов по направлению «Востоковедение и африканистика» 29). Студенты спрашивают: почему так произошло? Ведь когда они брали академический отпуск, то действовало правило о том, что получавшим академическую стипендию до выхода в академический отпуск студентам, назначается академическая стипендия со дня выхода из академического отпуска. Кроме того, в связи с неназначением им академической стипендии они не могут претендовать на повышенную стипендию.
Магистрантка Кристина Доника задавала этот вопрос в Виртуальной приемной. И получила ответ первого проректора по учебной и учебно-методической работе Е. Г. Бабелюк, в котором, как говорит Кристина, есть ссылка на новое Положения о стипендиальном обеспечении обучающихся в Санкт-Петербургском государственном университете, вступившее в силу в августе 2015 года. Там в перечне студентов, которым назначается стипендия (п. 4.3), нет категории «вышедшие из академического отпуска». А раньше, по словам посетителей, студентам, вернувшимся из академического отпуска, стипендия выплачивалась.
И. о. ректора А. А. Заварзин объяснил, что Положение о стипендиальном обеспечении обучающихся СПбГУ принималось с учетом мнения Студсовета СПбГУ (как решаются все вопросы, касающиеся интересов студентов). Если студенты считают, что вопрос о выделении категорий студентов при назначении академической стипендии решен неверно, они могут отстаивать свою позицию перед Студсоветом и добиваться принятия другого решения. А сейчас надо следовать существующим правилам. Это с одной стороны. С другой, когда студент принимает решение о том, что он готов взять академический отпуск, он должен понимать, что за период отпуска правила могут измениться, и это — определенный риск, который берет на себя студент. Так что студенты уходили в академический отпуск, когда в Университете действовало предыдущее Положение, а вернулись — когда было принято новое.
Кристина сказала, что ряд студентов вышли из академического отпуска в августе до того, как вступило в силу новое Положение. Она также сослалась на федеральный документ «Порядок назначения государственной академической стипендии и / или государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета…», утвержденный приказом Минобрнауки РФ от 28.08.2013 № 1000, где говорится, что «государственная академическая стипендия назначается студентам в зависимости от успехов в учебе» (п. 5) и «нахождение обучающегося в академическом отпуске… не является основанием для прекращения выплаты назначенной обучающемуся государственной академической стипендии» (п. 16). А. А. Заварзин отметил, что вопрос Кристины в Виртуальной приемной был сформулирован в общей форме, и Е. Г. Бабелюк отвечала на него, не зная конкретных обстоятельств. С учетом приведенных посетителями доводов вполне возможно, что изучение обстоятельств по каждому студенту может в результате стать основанием для иных, чем в общем ответе на общий вопрос, решений в части назначения академической стипендии. Теперь в каждом случае с каждым студентом нужно разбираться отдельно. И. о. ректора поручил первому проректору по учебной и учебно-методической работе Е. Г. Бабелюк детально разобраться в вопросе с учетом выявленных обстоятельств. А каждого студента попросил написать индивидуальное заявление с изложением обстоятельств именно его случая.
На приеме граждан присутствовал Евгений Голубев (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет»).
Статистика
17 ноября на прием пришли шесть человек: студенты (5), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (1), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (0). Рассматривались два вопроса, в том числе по темам: образование (1), наука (1), общежития (0), работники и коллективы (0), социальные вопросы (0), Университет и мир (0), прочие (0). Прием начался в 16:44, закончился в 17:58.