Материалы ректорского совещания

Оценка результатов сессии и сопоставление их с результатами ЕГЭ

Первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский сообщил, что по поручению ректора в конце прошлого года была организована комиссия по оценке влияния ЕГЭ на успеваемость студентов первого курса в СПбГУ. В комиссию вошли деканы семи факультетов, проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк и другие эксперты, а возглавил ее Р. А. Янсон, председатель учебной комиссии Ученого совета СПбГУ. Выводы комиссии такие: нет оснований и объективных предпосылок утверждать, что результаты обучения студентов, поступающих по результатам ЕГЭ, хуже тех,которые поступали по дополнительным испытаниям. Есть четкая корреляция между баллами ЕГЭ и успеваемостью, особенно в отношении дисциплин, по которым проводилась аттестация ЕГЭ. Победители и призеры олимпиад показывают существенно лучшие результаты в учебе по всем дисциплинам. Комиссия также обсудила вопрос о целесообразности дополнительных вступительных испытаний. Ее вывод: они нецелесообразны. Комиссия предложила обратиться к министру образования и науки РФ с просьбой предоставить СПбГУ право самостоятельно определять предметы ЕГЭ, профильные для каждой программы. Особенно это актуально для многопрофильных программ, где бывает так, что на одном профиле надо ставить профильным один предмет, а на другом — другой. И надо усилить аналитический компонент ЕГЭ вместо фактологического, который превалирует ныне. Еще один вывод: нашему Университету надо развивать систему олимпиад (включая Интернет-олимпиады). По поручению ректора готовится проект письма в адрес министра образования и науки, там будут отражены рекомендации и выводы комиссии (Построить страну «одних уст», ответ 7, «Важно, какими нас видят студенты», ответ 8).

О выплате стипендии студентам Факультета ПМ — ПУ

Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев сообщил, что студентам Факультета ПМ — ПУ не выплатили в срок стипендию. Студенты спросили на Факультете — им объяснили, что документы на выплату стипендии не были оформлены к определенному сроку, и сказали, что выплатят через месяц. Это грубое нарушение правил — и после выяснения обстоятельств виновные работники (видимо, это работники планово-финансового управления или управления бухгалтерского учета и финансового контроля) будут наказаны со всей строгостью — вплоть до увольнения! Но если бы студентка первого курса не написала в «Виртуальную приемную», то никто, возможно, и не узнал бы об этом факте. К сожалению, студентка написала только через две недели после того, как срок выплаты прошел.Информация попала к проректору перед Международным Женским днем. Праздники задержали выплату стипендии, но сроки решения проблемы были кратчайшими. И уже сегодня, 12 марта, добавил Н. М. Кропачев, стипендия поступит на карточки.Хорошо, что хоть и с опозданием, но студентам выплатят стипендию, и возмутительно,что кто-то, понимая, что срок выплаты нарушен, решил заплатить в следующем месяце! Судя по всему, логика рассуждения рядовых работников была простой: студенты,дескать, могут и подождать. К сожалению, с такими рассуждениями мы встречаемся не первый раз (см. Материалы ректорских совещаний от от 16.01.2012 и от 23.01.2012, где обсуждались вопросы с задержкой выплаты студенческой стипендии в январе). Когда речь идет о своей зарплате, то никто так не скажет,а о других — вполне могут. Проверка проводится — поручение проректору С. П. Тунику было дано сразу же. Наказания будут строжайшие — это явное пренебрежение к правам универсантов. Ректор попросил деканов постоянно напоминать и студентам, и преподавателям: не надо молчать о нарушениях. Надо говорить о проблемах — и тогда проблем будет меньше.На сайте СПбГУ в разделе «Виртуальная приемная СПбГУ» много доказательств того, что обращения влекут за собой быстрые и адекватные действия. Декан Факультета политологии С. Г. Еремеев рассказал, что к нему обратились его заместители,которым установлена надбавка за выполнение их обязанностей в размере 15 тыс.рублей ежемесячно. А за январь, по словам расчетчиков, им заплатили только 11 тысяч, так как рабочих дней было меньше. Правильно ли это?.. Ректор поручил проректору И. А. Дементьеву разобраться в этом вопросе и к следующему ректорскому совещанию доложить. Декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян спросил: получат ли студенты ПМ-ПУ вторую стипендию в марте? Ректор ответил, что они получат обычную стипендию сейчас, потом еще за март в обычном порядке. Ректор напомнил, что такая же задержка была и с выплатами вторых надбавок за степень молодым кандидатам и докторам наук — но они будут выплачены за январь и за февраль (Материалы ректорского совещания от 02.04.2012, п. 8, от 13.03.2012, п. 1).

Об участии СПбГУ в формировании системы «Открытое правительство»

Ректор сообщил, что указом Президента РФ от 08.02.2012 создана рабочая группа по формированию в стране системы «Открытое правительство» по всем направлениям работы государства. Объявлены следующие приоритетные направления деятельности системы «Открытое правительство»: социальная политика; защита прав граждан;  развитие конкуренции и предпринимательства; инновационное развитие; долгосрочная макроэкономическая и бюджетная политика; развитие кадрового потенциала; показатели эффективности функционирования системы«Открытое правительство»; региональная политика и децентрализация полномочий в сфере государственного управления; инфраструктура и транспорт; политика в сфере спорта и внутреннего туризма; развитие систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и современных средств коммуникации. А. В. Гоголевскому,директору Экспертного центра СПбГУ, дано поручение подготовить предложения от СПбГУ по участию наших экспертов в работе всех экспертных групп Открытого Правительства и в разработке технических заданий. Ректор попросил деканов помочь — сроки жесткие. Универсанты уже имеют положительный опыт работы над проектом стратегии социально-экономического развития страны «Стратегия-2020» (Смысл нормативных актов «как-то» понимают до 20 процентов граждан, абз.1, 2, 9, Сделать из хорошего – отличный, ответ 14).

Спортивный успех студентов

Проректор по учебно-методической работе Н. В. Каледин сообщил, что команда СПбГУ заняла первое место в Универсиаде Санкт-Петербурга 2012 года и вышла в финал Всероссийской универсиады, который состоится 22–27 марта в Уфе. В команду СПбГУ вошли десять студентов: экономисты, физики, прикладники, геологи, историки,математики, географы — можно поздравить эту очень представительную сборную.Надеемся, что на общероссийском финале в Уфе мы победим!

Международная аккредитация образовательных программ

Проректор И. А. Горлинский сообщил, что только два декана представили конкретные предложения по международной аккредитации профессиональных образовательных программ — деканы Экономического и Геологического факультетов. Они перечислили конкретные действия, которые собираются предпринять для получения аккредитации в конкретных международных профессиональных ассоциациях. Несколько деканов дали лишь общее описание своих намерений. И. А. Горлинский обратил внимание деканов,что получение международной аккредитации программ помогает реализации целей и задач Программы развития СПбГУ. И предложил оказать помощь, если она нужна. Ректор попросил И. А. Горлинского не ждать предложений, а помогать: провести встречи с деканами, подсказать, какие действия надо совершить. В каких-то направлениях образовательной деятельности, вероятно, просто нет и не может быть такой аккредитации. Но если она есть, то надо помочь пройти этот путь — это путь не только коллектива факультета, а всего Университета, это наша совместная работа. А через месяц можно будет вернуться к обсуждению этого вопроса («Важно, какими нас видят студенты», ответ 2, Николай Кропачев: будущее образования — в открытости и междисциплинарности, ответ 7).

Участие студентов в международных конкурсах

Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк сообщила о рассмотрении заявок студентов СПбГУ на участие в программе академической мобильности Erasmus Mundus Triple 1. Она рассказала, что Erasmus Mundus — это консорциум, который объединяет вузы Европы, зарубежные (Университет Турку, Болонский, Гёттингенский и др.) и российские (подробнее — см. Международные программы академической мобильности). От нашего Университета было подано около 40 заявок, 11 из них удовлетворили. Это максимум среди всех российских вузов. Наши студенты (химики, философы,историки) смогут поехать на обучение в выбранных вузах, к нам тоже будут приезжать, но в меньшем количестве. Эта программа предполагает получение индивидуальных грантов Европейской Комиссии, и с 2008 года наши студенты получили уже 170 тыс. евро. Недавно обсуждали поездку в Японию нашего студента (Материалы ректорского совещании от 30.01.2012, п. 8). Шесть деканов факультетов представили шесть кандидатур.На совещании у проректора Е. Г. Бабелюк с участием всех шести деканов этих факультетов было принято решение представить в министерство две кандидатуры: студентов с факультета международных отношений и с восточного. В итоге министерство образования и науки выбрало студентку международных отношений,которая уехала в Японию 7 марта.

Было также обсуждение поездки в Китай студента СПбГУ. Китайская сторона выбрала студентку направления «Культурология» — она будет год стажироваться в Китае.

О критериях назначения повышенной стипендии

Проректор Е. Г. Бабелюк сообщила, что на заседании представителей студсоветов и профбюро факультетов 11 марта обсуждали вопрос о назначении повышенной стипендии.Студенты предложили определять не единый для всего Университета список студентов, а определять лучших студентов на каждом факультете и использовать для этого свои критерии отбора тех 10% студентов, которые будут получать повышенную стипендию. Если учесть, что 8300 студентов СПбГУ получают академическую стипендию, то 830 будут получать повышенную. На тех факультетах, где много успевающих студентов (у биологов или восточников), там фонд будетбольше и получателей повышенной стипендии больше, а там, где количество успевающих меньше (например, среди менеджеров) — там и фонд будет меньше, и студентов, получающих повышенную стипендию, будет меньше. Такие принципы определения повышенных стипендий будут предложены учебной комиссии и комиссии по делам обучающихся Ученого совета СПбГУ. По размеру стипендий предложено 5 категорий: максимальная — 11 тыс. рублей, минимальная — 7 тыс. рублей, т.е. большого разрыва не будет. Профессор Р. А. Эварестов спросил: критерии назначения повышенной стипендии могут быть разными для студентов различных специальностей и направлений, а есть ли общие критерии? Е. Г. Бабелюк ответила: постановление Правительства РФ от 18 ноября 2011 г. №945 предлагает учитывать достижения студентов по пяти направлениям: учебная, научная, спортивная, культмассовая и общественная деятельность (Материалы ректорского совещания от 28.11.2011, п. 1). Позиция студсоветов и профбюро студентов такая: критерии одинаковые, но для определения лучших студентов факультета может быть установлен разный удельный вес этих критериев. Декан Юридического факультета Н. А. Шевелёва спросила о том, насколько студенты были единодушны в своем мнении. Е. Г. Бабелюк ответила: большинство представителей студсоветов и профбюро были против формирования единого списка студентов всего Университета. Как известно, представители факультетских студсоветов и профбюро собираются каждую пятницу и по три-четыре часа обсуждают актуальные учебные вопросы. По вопросу о повышенных стипендиях уже примерно половина студсоветов факультетов и профбюро представили коллективное мнение.

Обсуждение вопросов стипендии студентов и заработной платы преподавателей

В связи с информацией Е. Г. Бабелюк о повышенной стипендии декан Факультета психологии А. В. Шаболтас высказала сомнение, насколько корректно делать студенческую стипендию почти равной заработной плате ассистента. Ректор ответил, что таким было предложение студентов. Каждый, в том числе и декан, может и должен отстаивать свою позицию. Но не знать позицию студентов и принимать решение без их участия было бы неправильно. Н. М. Кропачев рекомендовал деканам постоянно обсуждать студенческие вопросы со студсоветами и профбюро факультетов. Вопрос о критериях повышенных стипендий тем более следует обсуждать и со студсоветами, и с профбюро, и на ученом совете факультета. Если у декана другая, чем у студентов, позиция по этому вопросу, надо встречаться,высказывать студентам свою позицию и пытаться убедить их в своей правоте — но неправильно принимать решения без учета позиции студенческого коллектива.А. В. Шаболтас пояснила свою точку зрения: для нее это вопрос о статусе преподавателя, и поэтому здесь важна позиция Университета. А если спрашивать студентов, сколько они хотят получить, то они могут и 10, и 20 тысяч назвать… Е. Г. Бабелюк разъяснила: Университету на 2012 год выдают от государства 97 млн рублей на выплату повышенной стипендии, на два семестра. Эти деньги надо распределить на 8 тысяч студентов. Так что суммы большие получаются: в среднем по 9000 рублей в месяц.Н. М. Кропачев заметил: у преподавателей тоже большие разрывы в зарплате. Но те деканы, ктоуже провел обсуждение этого вопроса на заседаниях факультетских ученых советов,говорят, что эти разрывы воспринимаются как справедливое распределение. У математиков, к примеру, самый большой разрыв в зарплате (Материалы ректорского совещания от 20.02.2012, п. 1), но ученый совет матмеха обратился к ректору с просьбой еще и дополнительно поощрить тех, кто много зарабатывает,так как это научные лидеры и они ведут всех за собой. Е. Г. Бабелюк проинформировала о том, что на странице «Внеучебная деятельность» сайта СПбГУ публикуются отчеты обо всех встречах с представителями студсоветов и профбюро по вопросам повышенной стипендии. Там есть краткое изложение текста выступлений каждого из участников и результаты голосований по всем вопросам. Таким образом деканы могут узнать позиции представителей студсоветов и профбюро и увидеть, как формируется общее мнение. И. о. декана Факультета журналистики Л. П. Громова отметила: ей не кажется аморальным,что студенческие стипендии будут дифференцированы от 7 до 11 тысяч. Эти деньги выделены на стипендии студентам, и их нельзя потратить на заработную плату преподавателям. И хорошо, что студенты учитывают разные критерии и они отличаются,с учетом профессиональных особенностей студентов разных факультетов. Такие стипендии для студентов должны стать стимулом, чтобы хорошо работать. А. В. Шаболтас дополнила свою точку зрения: проблема в том, что будет тяжело студентов рекрутировать потом в ассистенты, если они уже получают такую большую стипендию— и разница с зарплатой преподавателя невелика… Ректор напомнил что и зарплата ассистентов в Университете разная. Так например, среди ассистентов-психологов, работающих в Университете на полную ставку, есть и те, кто получает 69 тыс. рублей в месяц, и те, кто получает 18 тыс. рублей в месяц.Ректор сказал о бытующем стереотипе: те, кто доволен своей зарплатой, как правило, при обсуждении в коллективе этой темы отмалчиваются, а порой еще и публично называют цифры зарплаты далекие от истины. Ректор привел пример, когда один из преподавателей-юристов так убедительно жаловался на падение зарплаты, что заведующий его кафедрой вынужден был поставить об этом вопрос на совещании у декана. В тот год зарплата именно у этого преподавателя выросла больше, чем у кого-либо из преподавателей факультета: в два раза. Ректор (тогда еще — декан юрфака) попросил помощника предупредить его, когда этот преподаватель будет находиться в коридоре в кругу большого числа других преподавателей, и в их присутствии он поздравил преподавателя с рекордом (увеличением вдвое зарплаты по сравнению с предыдущим годом) и поблагодарил за хорошую работу. Именно после этого случая всем заведующим кафедрами стали ежемесячно направлять информацию о зарплате преподавателей кафедры. За последние три месяца Н. М. Кропачев, И. А. Горлинский и И. А. Дементьев совместно провели простой эксперимент: в том случае, если кто-либо при них начинал обсуждать тему зарплаты, они задавали вопрос: «А какая у вас зарплата?». В ответ на прямой вопрос десятки участников этого «эксперимента» называли суммы в 2–3 раза меньше, чем настоящая (единственное исключение: профессор Р. А. Эварестов, который «завысил» свою зарплату). Н. М. Кропачев напомнил, что средняя зарплата научно-педагогических работников, работавших на полную ставку в 2011 году, была 45 тыс. рублей в месяц. И что больше 40 % НПР получают зарплату больше средней. Н. М. Кропачев на экране своего IPad’a открыл справку о заработной плате по категориям работников. Сначала оклад — у ассистента, например, 8506 рублей, а потом идут постоянные надбавки. У ассистента с постоянными надбавками выходит 12 006 рублей. Плюс еще гранты и стимулирующие выплаты. В итоге получается средняя зарплата ассистента 27 912 рублей в месяц. И 34 % ассистентов СПбГУ получают больше средней… А у старшего преподавателя при том же окладе 8506 руб. получается средняя зарплата 31 314 рублей в месяц. У доцента базовый оклад 10 тыс., с надбавками 20 тыс., а со всеми выплатами средняя — 43 тыс. рублей в месяц. И 33 % доцентов получают больше средней…Ректор напомнил, что еще совсем недавно такой информации в его распоряжении не было.Что же касается зарплаты преподавателей и стипендии студентов, то стипендия в 9 тыс. рублей в месяц молодому человеку, который учится на «отлично», участвует в конференциях, активно участвует в общественной жизни Университета — это совсем неплохо.Советник ректора профессор Р. А. Эварестов заметил, что можно сравнить: 27 912 рублей— средняя зарплата ассистента и 11 тыс. — максимальная стипендия студента. Он задал вопрос о том, какой размер президентской стипендии или правительственной. Е. Г. Бабелюк ответила, что студенты Университета получают около десятка дополнительных стипендий разного вида, поэтому точные цифры она сходу назвать не может, но они меньше повышенной. Н. М. Кропачев добавил: эти стипендии небольшие, ректоры вузов России говорили об этом и президенту, и премьеру. В результате стипендии будут повышены (Материалы ректорского совещания от 19.03.2012, п. 1; Сделать из хорошего – отличный, ответ 4-5, Ректор СПбГУ: российская наука за пять лет сделала значительный рывок вперед, ответ 6).

Обсуждение систем заработной платы

Ректор напомнил, что он просил деканов в феврале-марте провести в коллективах сотрудников факультетов обсуждение систем заработной платы (об этих обсуждениях рассказывали деканы на совещании 20 февраля). И очень хочется, чтобы тема справедливости распределения денег не сводилась бы только к обсуждению сумм выплаченной за прошлый год заработной платы. Справедливость зависит от распределения нагрузки, от организации рабочего времени, от того, как распределяют дополнительные ставки (0,25 и 0,5) и нагрузку для этих ставок, как распределяются стимулирующие выплаты. Так что вопрос комплексный, и его надо обсуждать со всех сторон. Декан Факультета ПМ — ПУ Л. А. Петросян рассказал, как обсуждение систем заработной плат вышло у них в коллективе. Обсудили этот вопрос на заседании ученого совета факультета, но до этого было два совещания с заведующими кафедрами, где и прозвучали основные вопросы и замечания. У преподавателей факультета максимальная зарплата превышает минимальную в четыре раза. Но было и мнение одного профессора, который говорил, что зря стимулировали молодежь и малооплачиваемые категории сотрудников, и что надо стимулировать и других. Но большинство решило, что все было сделано правильно. Был также вопрос о заработной плате декана и было сказано, что она выше в два раза, но это за счет грантов. На заседании ученого совета вопросы уже не задавались, обсуждали предложения по проекту критериев стимулирующих выплат на будущий год. Удалось провести такую идеологию: надо сделать электронные учебники по основным курсам, и за это будут отдельные надбавки, а в дальнейшем будут платиться деньги по критериям Программы развития. Приняли их за основу, но пожелали, чтобы результаты премирования сообщались заведующим. Профессор Р. А. Эварестов спросил, по каким принципам на Факультете ПМ — ПУ декан поощряет сотрудников за научную активность. Л. А. Петросян ответил: по количеству публикаций. Но они не дублируют систему университетских надбавок, а дополняют этот список — и дают надбавки за научные публикации в других изданиях (например, в российских), хотя назначают меньшие суммы. Декан Факультета географии и геоэкологии Т. А. Алиев рассказал, что у них в коллективе система выплат обсуждалась еще в прошлом году, и было решение Ученого совета Факультета создать комиссию для разработки критериев системы выплат. Ноитоговый документ комиссия так и не выработала. Поэтому Т. А. Алиев попросил декана Юридического факультета Н. А. Шевелёву прислать их Положение о стимулирующих выплатах. А затем обратился к проректору А. А. Заварзину и вместе с ним и с деканом Биолого-почвенного факультета А. Д. Харазовой обсудили эти критерии. Были выделены четыре позиции, которые показались убедительными: выплаты по труду, а не по должности; поддержка в первую очередь тех, кто работает на полную ставку; сокращение децильного коэффициента и стимулирование работ по реализации Программы развития СПбГУ. Эти критерии обсуждались на совещании с заведующими кафедрами. Было предложено увеличить оклады низко оплачиваемым сотрудникам: ассистенту — на 6,5 тыс. рублей в месяц, старшему преподавателю — на 7,5 тыс. Но были возражения, что нельзя платить больше ассистенту, так как раньше (когда нынешние профессора были ассистентами) не платили. И что надо повысить зарплату доцентам и профессорам… Но тогда, признался Т. А. Алиев, он не знал, что средняя зарплата доцента 43 тыс., а не 21, как ему говорили. И что если бы у него была вся информация по всем выплатам, то он смог бы ответить на возражения. Поэтому он попросил проректора А. А. Заварзина подготовить перечень всех данных о том, как формируется заработная плата сотрудников, чтобы собрать в среду 14 марта общее собрание сотрудников. И чтобы в четверг 15 марта на заседании ученого совета скорректировать и принять Положение о стимулирующих выплатах. В каждом коллективе свои проблемы, заметил Н. М. Кропачев. Но информацию надо предоставить каждому декану, она помогает решать управленческие вопросы. Раньше на Факультете географии и геоэкологии 10–12 человек получали больше половины всей суммы надбавок от платных форм. Им тяжело отказаться от этих надбавок, так что у декана задача сложная. Это не значит, что такую систему придумал кто-то один, но изменить ее на новую тяжело. Ректор выразил уверенность, что эта задача будет решена. Председатель профкома сотрудников СПбГУ Л. О. Иванов напомнил, что в свое время система оплаты труда в СПбГУ была принята как временная (см. «Временное положение об оплате труда»). Профсоюз тоже волнует проблема заработной платы, и он проводит свой анализ. В среду 21 марта на заседании профкома будут обсуждать предварительные итоги анализа системы оплаты труда в Университете, куда приглашены и деканы (Материалы ректорского совещания от 19.03.2012, п. 8).