Материалы ректорского совещания

№ 212
от 29.06.2015

Повестка совещания

    Об участии в работе Университета Арктики

    Проректор по научной работе С. П. Туник проинформировал об участии делегации СПбГУ в работе ежегодного форума ректоров международного проекта «Университет Арктики (University of the Arctic)». Этот проект существует давно и активно используется для проведения совместных исследований ученых более 40 стран. СПбГУ активно включился в работу Университета Арктики — это связано с тем, что проблемы Арктики для России становятся все более насущными (исследование и добыча полезных ископаемых, экология Арктического региона, менеджмент Северного морского пути и др.). Традиционно в этой работе участвуют наши геологи, экологи, биологи, атмосферщики, но, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией, и другим специалистам Университета необходимо подключиться к этому проекту (международникам, юристам, экономистам и др.). Можно использовать ресурс проекта «Университет Арктики» для совместных исследований с зарубежными учеными, в том числе из университетов Норвегии, Дании, США и Канады, с которыми у нас есть давние связи.

    С. П. Туник сообщил также, что на форуме ректоров было принято решение о том, что первый конгресс UA состоится на площадке СПбГУ в сентябре 2016 года. Создана рабочая группа, будут определены составы программного и организационного комитетов конгресса. Проректор поручил директорам институтов и деканам факультетов направить предложения директору Института наук о Земле С. В. Аплонову.

    О результатах работы Комиссии по этике

    Участники совещания обсудили сообщение профессора Г. Г. Богомазова, председателя коллегии почетных профессоров СПбГУ, о рассмотрении пяти вопросов на заседаниях Комиссии по этике Ученого совета СПбГУ 15, 22 и 26 июня.

    • 26 июня комиссия рассмотрела жалобу старшего научного сотрудника О. И. Глазуновой на то, что профессор В. В. Химик, ответственный редактор второго издания сборника «Учебные программы кафедры русского языка для гуманитарных и естественных факультетов» (2008), способствовал плагиату. По ее словам, она не входила в состав авторского коллектива сборника, но некоторые тексты ее программ из первого издания (2000) были включены в этот сборник без указания ее авторства. Комиссия признала отсутствие в действиях профессора В. В. Химика нарушений нравственных традиций СПбГУ и этических норм (см. Решение Комиссии по этике Ученого совета СПбГУ от 26.06.2015). Отвечая на вопросы участников ректорского совещания, Г. Г. Богомазов пояснил: в обязанности ответственного редактора издания не входит сравнение текстов программ.
    • 22 июня Комиссия по этике СПбГУ рассмотрела обращение директора Центра экспертиз СПбГУ Л. А. Цветковой по поводу того, насколько соответствует научной этике практика назначения официальными оппонентами тех лиц, которые хотя и не были, например, соавторами соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертации, однако вели совместную научную работу с соискателем. Комиссия по этике приняла постановление: в целях предотвращения нарушения норм научной этики членам диссертационных советов при назначении официальных оппонентов необходимо принимать во внимание наличие опыта совместных исследований предполагаемого оппонента с соискателем, даже если эти исследования не завершились совместной публикацией, чтобы при выявлении подобных случаев принимать отрицательные решения по вопросу об утверждении таких кандидатов в официальные оппоненты (см. Решение Комиссии по этике Ученого совета СПбГУ от 22.06.2015).
    • 22 июня комиссия рассмотрела жалобу доцента С. И. Селиванова на то, что старший научный сотрудник С. Н. Морозкина в своей докторской диссертации использовала результаты их совместных исследований, не указав, что они были получены в ходе их научного сотрудничества. В качестве экспертов комиссия привлекла почетных профессоров — химиков Ю. Г. Власова и Р. Р. Костикова, которые подтвердили факт заимствования. Комиссия признала действия старшего научного сотрудника С. Н. Морозкиной нарушением норм научной этики (см. Решение Комиссии по этике Ученого совета СПбГУ от 22.06.2015)... Директор Института химии И. А. Балова сообщила, что у обоих докторантов (С. И. Селиванова и С. Н. Морозкиной) был один и тот же научный консультант — профессор А. Г. Шавва. Все материалы совместных исследований были переданы научному консультанту, который и предоставил материалы С. Н. Морозкиной… И. А. Балова с удивлением добавила, что на заседании Ученого совета СПбГУ при избрании А. Г. Шаввы на должность профессора больше 70 голосов было подано за него. Некоторые выступавшие говорили, что это уникальный специалист, разработавший множество лекарств. Но И. А. Балова проинформировала, что из этих разработок в Университете не внедрена ни одна. И. А. Дементьев добавил: было много патентов, оформленных профессором А. Г. Шаввой не на Университет (финансовые результаты которых остаются в секрете), а на Университет — всего несколько, которые не дали никаких финансовых результатов. Директор института поставила абстрактный вопрос: «Может ли вор быть хорошим ученым?..» Профессор Г. Г. Богомазов сообщил, что С. Н. Морозкина представила свою диссертацию в московский научный центр, не поставив в известность Университет. После решения Комиссии по этике СПбГУ ее работу с защиты сняли.
    • 15 июня комиссия рассмотрела письмо профессора кафедры азиатских исследований Университета им. А. Мицкевича (Республика Польша) А. А. Садыховой о том, что профессор СПбГУ В. А. Ачкасов совершил плагиат из одной ее научной статьи и монографии в своей научной статье, опубликованной в журнале «Политэкс». Комиссия рассмотрела по существу претензии А. А. Садыховой и признала нарушение профессором В. А. Ачкасовым общепринятых норм использования источников в научных публикациях (см. Решение Комиссии по этике Ученого совета СПбГУ от 15.06.2015).
    • 15 июня комиссия рассмотрела обращение студентов-математиков 2, 3 и 4 курсов (около 20 подписей) о том, что профессор Н. К. Косовский унижает их личное достоинство. Комиссия признала поведение профессора Н. К. Косовского не соответствующим этическим нормам общения с обучающимися. Декан Математико-механического факультета Г. А. Леонов сказал, что он считает, что профессор Н. К. Косовский должен быть освобожден от обязанностей заведующего кафедрой информатики (см. Решение Комиссии по этике Ученого совета СПбГУ от 15.06.2015).

    См. также: В кругу звездных друзей (Деловой Петербург, 13 марта 2014, ответы 6 и 8); Николай Кропачев: «Кризис образования — общая проблема глобализации» (Управление бизнесом, 22 апреля 2014, ответы 15 и 16); Кропачев: «Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне» (ТК «Санкт-Петербург», 21 июня 2014, ответ 3); ЗЗа Нобелем (Российская газета, 9 февраля 2015, ответы 10–14); Материалы ректорского совещания от 06.07.2015, п. 3; от 20.07.2015, п. 6; от 11.04.2016, п. 5; от 16.05.2016, п. 5.

    Н. М. Кропачев напомнил, что в последние годы в ходе приема граждан ректором, проректорами, начальниками управлений посетители не раз жаловались на нарушения студентами, научно-педагогическими работниками и сотрудниками СПбГУ моральных норм. Во всех этих случаях ректор и другие должностные лица Университета объясняли им, что эти вопросы решаются не в административном порядке, а Комиссией по этике. Ректор поблагодарил профессора Г. Г. Богомазова за эффективную работу Комиссии по этике (за последние 2–3 месяца было рассмотрено 8 обращений в комиссию). Он выразил надежду, что сотрудники, научно-педагогические работники и студенты увидят реакцию почетных профессоров СПбГУ и постепенно изменят свое поведение… Участники совещания обменялись мнениями. В обсуждении приняли участие большинство директоров и деканов. Ректор согласился с предложением декана Математико-механического факультета: преподаватель, оскорбляющий студентов, не может заведовать кафедрой. А может ли такой человек вообще работать в Университете?!

    Об имуществе Университета

    Начальник Юридического управления Ю. В. Пенов рассказал о том, как Университет пытается вернуть в свою собственность плавательные средства, находящиеся на острове Средний в Белом море (дело рассматривается мировым судьей Лоухского района Республики Карелия). Ю. В. Пенов напомнил хронологию событий: в 2014 году проходила инвентаризация имущества СПбГУ, в частности на острове Средний Белого моря. В процессе инвентаризации членам комиссии среди прочих бумаг было представлено решение мирового судьи Лоухского района Республики Карелия 2012 года о том, что собственником плавательных средств, находящихся на острове Средний, является ассистент кафедры океанологии СПбГУ Р. Е. Смагин (а не Университет!). Решение, как оказалось, не заочное — значит, на суде должен был присутствовать представитель Университета. Но никакой повестки из суда в Университет тогда не приходило...

    Из материалов дела, с которыми удалось ознакомиться заместителю начальника Юридического управления СПбГУ, следует, что в 2012 году состоялось заседание кафедры океанологии СПбГУ, на котором было принято «решение» о «передаче» права собственности на плавательные средства, находящиеся на острове Средний, ассистенту Р. Е. Смагину как материально ответственному лицу. Это незаконное «решение» (коллектив кафедры не имеет права распоряжаться имуществом Университета) имеется в материалах дела. Ответчиком по делу была указана кафедра океанологии СПбГУ (хотя понятно, что ответчиком может быть только сам Университет). Повестка из суда пришла по факсу «на кафедру океанологии». Мировой судья «уведомил кафедру» об иске и о дате рассмотрения иска в суде. В материалах дела имеется отметка о том, что ответчик (то есть кафедра!!!) с иском согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие. И мировой судья удовлетворил исковое заявление, принял решение о том, что собственником плавательных средств является ассистент СПбГУ Р. Е. Смагин.

    И теперь, заключил Ю. В. Пенов, приходится доказывать очевидное: что собственником плавательных средств, находящихся на острове Средний, по-прежнему является Университет! Это непросто, поскольку решение суда вступило в законную силу, прошли сроки обжалования этого решения суда (прошло уже три года с момента вынесения решения судьи!). Университет прежде всего подал ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Дело принято к рассмотрению.

    См. также: Материалы ректорского совещания от 09.11.2015, п. 1; Быть в тренде (Российская газета, 5 февраля 2014, ответ 1); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 11); Он был первым (Российская газета, 18 июня 2014, ответ 3); Кропачев: «Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне» (ТК «Санкт-Петербург», 21 июня 2014, ответ 6); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 10).

    Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев выразил свое удивление тем фактом, что об этом незаконном «решении» коллектива кафедры океанологии руководству Университета не сообщили, хотя наверняка об этом знали многие. Он напомнил, что на одном из последних ректорских совещаний говорилось о том, как трое руководителей Университета в 1998 году стали учредителями института русского языка и культуры СПбГУ (см. Материалы ректорского совещания от 15.06.2015, п. 5). И еще один пример, когда лицо, аффилированное, насколько известно, с заведующим кафедрой русского языка как иностранного и методики его преподавания Е. Е. Юрковым (его жена М. Е. Юркова), учредило частное образовательное учреждение дополнительного образования и повышения квалификации «Санкт-Петербургская школа русистики», которое занималось теми же видами деятельности, что и Университет, в области обучения иностранцев русскому языку. И эта структура существовала параллельно курсам русского языка, которые и возглавлял этот заведующий кафедрой. Самое интересное, что, когда Е. Е. Юркова снимали с должности, часть членов кафедры русского как иностранного и методики его преподавания настойчиво ходатайствовала о том, чтобы «кормильца» оставили на работе.

    Об ответе из университета г. Лилля

    На имя ректора СПбГУ Н. М. Кропачева поступило письмо от директора Института политических наук г. Лилля (Франция). От имени института г-н Пьер Матиот выражает сожаление по поводу инцидента с одним из трех иностранных студентов, выдворенных из нашей страны, и приносит извинения за недостойное поведение студента, направленного в СПбГУ по межвузовскому обмену. Напомним, что в марте 2015 года французский студент был задержан правоохранительными органами города Смоленска за нелегальное проникновение на закрытый объект (см. Материалы ректорского совещания от 15.06.2015, п. 3). Пьер Матиот особо подчеркнул, как много сил руководство института тратит на то, чтобы объяснить студентам необходимость соблюдения законодательства той страны, в которую они едут учиться. Он также выразил надежду на то, что данный инцидент не повлияет на дальнейшее сотрудничество между нашими университетами.

    О результатах внеплановой проверки Рособрнадзора

    Директор Центра экспертиз Л. А. Цветкова сообщила о результатах внеплановой проверки Федеральной службой в сфере образования и науки в части проведения Университетом комплексного экзамена (т. е. экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства). В акте Рособрнадзора не было зафиксировано ни одного замечания в адрес СПбГУ. Аналогичные проверки были проведены также в других организациях, получивших право на проведение комплексного экзамена (в МГУ, РУДН и Институте русского языка им. А. С. Пушкина). Л. А. Цветкова проанализировала важнейшие замечания, которые были высказаны в адрес других организаций:

    • сертификаты о результатах проведенного тестирования подписывали неуполномоченные лица
    • не успевают в течение десяти дней выдавать сертификаты (а в нашем университете сертификаты выдают в течение одних суток по Санкт-Петербургу и не более пяти суток по России)
    • не учитываются интересы людей с ограниченными физическими возможностями

    См. также: Материалы приема граждан 29.12.2015, п. 1; Материалы ректорского совещания от 11.04.2016, п. 3.

    О нарушении в работе диссертационного совета

    Л. А. Цветкова сообщила об обнаруженном нарушении: в одном из диссертационных советов, работающих на базе СПбГУ, объявление о защите диссертации было опубликовано менее чем за два месяца до защиты диссертации. В адрес ректора СПбГУ пришло письмо от заместителя директора департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ о предоставлении разъяснений. Запрошены объяснения председателя диссертационного совета.

    Начальник Главного управления по организации работы с персоналом В. В. Еремеев дополнил: при разборе подобных нарушений часто слышатся оправдания, что деятельность диссовета не зависит от Университета, а председатели работают там на общественных началах. Ректор отметил: диссертационные советы действуют самостоятельно в пределах своей компетенции (принимают те содержательные решения об оценке диссертаций, для которых они и создавались). Но обеспечение их деятельности лежит на Университете. Н. М. Кропачев напомнил, что в 2010 году впервые в истории СПбГУ председатель совета был освобожден от своих обязанностей за многократное недобросовестное исполнение своих обязанностей: председатель одного из диссертационных советов М. А. Шишкина была исключена из состава диссовета за грубые нарушения (она не ходила на заседания совета, а документы вместо нее подписывала ее помощница: см. Материалы ректорского совещания от 04.02.2013, п. 2).

    О регистрации и проверке данных о публикациях научно-педагогических работников

    Проректор И. А. Дементьев проинформировал о новом порядке регистрации и проверки данных о публикациях научно-педагогических работников СПбГУ — по регистрационным номерам публикаций в базах данных WoS, Scopus и РИНЦ. Он напомнил: сейчас научно-педагогические работники СПбГУ сами вносят данные о своих публикациях в базу данных ИАС НИД. Затем эта информация обрабатывается библиографом. Качество первичных данных далеко от совершенства, многоступенчатая работа, много ошибок, количество внесенных публикаций может отличаться от реального в два раза… Но в трудовых договорах у каждого научно-педагогического работника СПбГУ есть требование о предоставлении регистрационных номеров их публикаций в базах данных WoS, Scopus и РИНЦ. Эти номера позволяют оперативно извлекать данные не только о самих публикациях, но и о цитировании.

    См. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответ 1); Лучший — докажи (Российская газета, 29 мая 2014, ответ 2); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 2); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014, ответ 6); Университету кризис не страшен (Невское время, 26 июня 2015, ответы 8–9).

    Университет в 2015 году постепенно перейдет на получение информации о научных публикациях на основе этих регистрационных номеров. Каждый научно-педагогический работник должен установить связи с базами данных WoS, Scopus и РИНЦ (по правилам они действуют между авторами и соответствующими компаниями). Эти данные о регистрационных номерах будут внесены в реестры СПбГУ, и тогда сведения о публикациях будут загружаться автоматически. Достоверность данных о количестве публикаций сотрудников СПбГУ и их цитировании повысится. И даст возможность представить Университет более корректно. И. А. Дементьев предупредил: эта работа научно-педагогическими работниками должна быть проведена до конца 2015 года. Назначение стимулирующих премий и доплат за научные публикации в 2016 году будет производиться только на основании сведений, основанных на регистрационных номерах их публикаций в базах данных WoS, Scopus и РИНЦ.