На ректорском совещании 25 мая обсуждались следующие вопросы:

  1. О дисциплинарных взысканиях председателям диссертационных советов
  2. Разделение академических и административных полномочий: инициативы научно-педагогических работников
  3. О правилах проведения пробных лекций и оценке их качества
  4. О сроках сдачи курсовых работ
  5. Об учете факта правонарушения
  6. Об учете в СПбГУ научных публикаций
  7. Об эффективности использования научного оборудования и ресурсов СПбГУ
  8. Об эффективности использования оборудования, не входящего в состав Научного парка СПбГУ
  9. О правилах аффилиации с СПбГУ
  10. О задержках оплаты проживания в общежитиях СПбГУ
  11. О новой форме диплома СПбГУ

 

1. О дисциплинарных взысканиях председателям диссертационных советов

Директор Центра экспертиз Л. А. Цветкова проанализировала ситуацию и причины, приведшие к изданию приказов Минобрнауки РФ об отмене ВАКом двух решений диссертационных советов, созданных на базе СПбГУ, о присуждении ученой степени кандидата наук и доктора наук. Были допущены две ошибки, которые и послужили основаниями для отмены ВАКом решений этих диссоветов (см. Материалы ректорского совещания от 12.05.2015, п. 6). Л. А. Цветкова сообщила о принятых ею решениях в отношении председателей двух диссертационных советов, созданных на базе СПбГУ. В диссовете по медицинским наукам были неправильно назначены оппоненты — профессору П. К. Яблонскому объявлено замечание. В диссовете по юридическим наукам нарушены сроки размещения информации о диссертации на сайте ВАКа, поэтому она предложила освободить от обязанностей председателя совета (в настоящее время председателем является профессор В. Ф. Попондопуло). Однако, как выяснилось, выдвижение В. Ф. Попондопуло в председатели совета состоялось всего за два дня до проведения упомянутого заседания. Вместе с тем председательствовавшему на заседании совета, не придавшему должного значения тому факту, что не соблюдены сроки размещения диссертации, будет объявлено дисциплинарное взыскание. Эти дисциплинарные взыскания несомненно будут учитываться при решении вопроса о премировании этих сотрудников по итогам полугодия/года.

2. Разделение академических и административных полномочий: инициативы научно-педагогических работников

На ряде конкретных примеров обсуждались последствия действий научно-педагогических работников и студентов, которые, явно выходя за рамки своих полномочий, присваивали себе права должностных лиц СПбГУ. Например, начальник главного управления по организации работы с персоналом В. В. Еремеев рассказал о письме в адрес ректора СПбГУ от генерального секретаря совета Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ А. И.  Сергеева, в котором сообщалось об организации прямого включения в режиме видео-конференц-связи с СПбГУ в целях ознакомления с результатами научных исследований, проводимых с использованием научного оборудования СПбГУ, сосредоточенного в ресурсном центре Научного парка СПбГУ «Обсерватории экологической безопасности». Как выяснилось, инициатором проведения этого сеанса видео-конференц-связи был бывший заведующий кафедрой экологической безопасности СПбГУ В. К. Донченко. Он не обсуждал с руководством Университета возможность и целесообразность проведения такого мероприятия. Готов ли Университет провести этот сеанс? Есть ли техническая возможность для его проведения в это время?.. Все эти и другие вопросы остались невыясненными. В данной ситуации заведующий кафедрой присвоил себе чужие, административные полномочия.

Проректор И. А. Дементьев сообщил о случае, когда профессор Университета, будучи в зарубежной командировке, договорился, как ему казалось, о визите в СПбГУ одного из высших руководителей одной из стран — постоянного члена Совета Безопасности ООН. При этом профессор не представляет, как организовать встречу высокого гостя в Университете. И не обсуждал с руководством СПбГУ целесообразности этого визита, степени его подготовленности, возможных тем для обсуждения и т.п.  В Университете узнали об этом из письма администрации руководства этой страны... В прошлом году примерно так же был приглашен экс-руководитель еще одной страны — постоянного члена Совета Безопасности ООН, который, как стало известно, «завтра будет в СПбГУ выступать с лекцией»... А недавно студентка пригласила известного дизайнера из Голландии, который должен приехать буквально на днях, чтобы «провести занятия в СПбГУ» (см. Материалы с приема граждан 26.05.2015, п. 1)... Всё это происходит, объяснил И. А. Дементьев, из-за того, что партнеры Университета верят, что ведут переговоры с уполномоченными лицами. А научно-педагогические работники и студенты ведут себя беответственно и явно выходят за рамки своих академических полномочий, присваивая административные права должностных лиц СПбГУ.

3. О правилах проведения пробных лекций и оценке их качества

Начальник главного управления по организации работы с персоналом В. В. Еремеев сообщил, что на прием ректором граждан 19 мая приходил доктор физико-математических наук В. Б. Курасов, который рассказал о своем участии в конкурсах на должности научно-педагогических работников. Оба претендента прочитали пробную лекцию, затем студентам выдали анкету о качестве этих лекций. Эту анкету составлял, видимо, заведующий кафедрой, в нее включили вопросы, которые, по мнению посетителя, тенденциозно отражали положительные стороны лекции его соперника (см. Материалы с приема граждан 19.05.2015, п. 2). В связи с этим В. В. Еремеев предложил обсудить следующие вопросы:

  • Каков должен быть состав комиссии по оценке качества лекции?
  • Кто должен готовить анкету и проводить обработку результатов анкетирования?
  • На каком этапе конкурсного отбора должны учитываться результаты проведенного анкетирования?

На портале СПбГУ в разделе «Общественное обсуждение» будет открыто обсуждение всех этих вопросов.

Директор Центра экспертиз СПбГУ Л. А. Цветкова напомнила, что анкетирование — это научно обоснованный метод исследования. Его следует правильно проводить, чтобы получить значимые результаты. В случае если анкета составлена непрофессионально, велика вероятность, что она станет инструментом для манипуляции решениями коллектива.

Ректор сообщил, что предложил В. Б. Курасову поработать советником В. В. Еремеева, который будет контролировать правильность проведения конкурсов на должности научно-педагогических работников, точное соблюдение всех процедур (в том числе проведение пробных лекций, анкетирования и пр.). Цель — навести порядок, создать справедливые правила, разработать механизм контроля, чтобы конкурсы стали более честными.

См. также: 

 

4. О сроках сдачи курсовых работ

Декан факультета политологии С. Г. Еремеев проинформировал о результатах анализа предложений директоров и деканов по вопросу установления в локальных актах СПбГУ сроков сдачи курсовых работ. Он отметил необходимость учитывать формы аттестации, предусмотренные учебно-методической документацией различных образовательных программ. И предложил рассмотреть следующие сроки:

  • 7 дней до начала зачетной недели (при форме аттестации «зачет»);
  • до окончания зачетной недели (при форме аттестации «экзамен»)

(см. Материалы ректорского совещания от 05.05.2015, п. 6). Проректор Е. Г. Бабелюк предложила выставить этот вопрос на общественное обсуждение.

См. также: 

5. Об учете факта правонарушения

В. В. Еремеев проиформировал о том, что в Виртуальную приемную обратился преподаватель СПбГУ С. С. Лачининский с вопросом о том, почему за три недели до сдачи курсовых работ приказом проректора по учебно-методической работе №1777/1 от 24.03.2015 года учебный план был изменен и форма оценки знания по курсовой работе стала «зачет» (без оценки). Но студенты, поступившие в 2012 году на образовательную программу «География», поступили на конкретный учебный план, в котором была предусмотрена дифференцированная форма зачета по курсовой работе. И преподаватель спрашивал, как такое возможно? (см. ответ Е. Г. Бабелюк в Виртуальной приемной "Об изменении вида промежуточной аттестации"). Проректор М. Ю. Лаврикова провела проверку и выяснила, что приказом проректора по учебно-методической работе Н. В. Каледина от 29.06.2012 №2922/1 для приёма в 2012 году на основную образовательную программу бакалавриата по направлению «География» был утвержден компетентностно-ориентированный учебный план, в котором действительно в качестве формы промежуточной аттестации по результатам выполнения курсовой работы был предусмотрен «дифференцированный зачет». Но понятие «дифференцированный зачет» в Уставе СПбГУ отсутствует. Не используется оно и в «Правилах обучения» Поэтому М. Ю. Лаврикова своим приказом привела ситуацию в соответствии с Уставом СПбГУ.

В. В. Еремеев отметил, что Н. В. Каледин утвердил учебный план, в котором была установлена не соответствующая нормативным правовым актам форма промежуточной аттестации обучающихся, что свидетельствует о недобросовестном выполнении работником своих должностных обязанностей. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности Н. В. Каледина истек, но факт правонарушения будет учитываться в случае инициирования кем-либо представления Н. В. Каледина к поощрениям и наградам за работу в то время, когда было совершено это нарушение.

6. Об учете в СПбГУ научных публикаций

Директор института химии И. А. Балова сообщила о результатах анализа предложений директоров и деканов по вопросу учета в СПбГУ научных публикаций, индексируемых в базах данных WoS, Scopus, РИНЦ. Она отметила, что большинство научно-педагогических работников считают, что ИАС НИД достаточно для учета публикаций ученых СПбГУ. Но, к сожалению, еще бывают случаи, когда записи в ИАС есть, а в базе Web of Science этих публикаций нет. Кроме того, Университет оплачивает электронные ресурсы, их можно использовать более полно. Для этого необходимо выполнение следующих мероприятий:

  • организация учёта авторских идентификаторов работников СПбГУ, получаемых ими в информационных системах Web of Science, Scopus и РИНЦ, и учёт научных публикаций только при помощи этих авторских идентификаторов.
  • принятие нового положения о порядке премирования за публикационную активность с использованием правил, заложенных в  методике Минобрнауки России, по учёту веса публикаций при множественной аффилиации.

И. А. Балова отметила, что результаты деятельности научно-педагогических работников, выражаемые в повышении репутационных оценок СПбГУ и, в конечном счёте, в продвижении СПбГУ в мировых рейтингах, будут достигнуты, если директора институтов и деканы факультетов будут проводить регулярную работу с научно-педагогическими работниками. Ее цель — добиться понимания каждым работником важности участия в проведении видимых миру научных исследований, в подготовке своевременной и достоверной информации о проводимых исследованиях и об индивидуальных научных достижениях. Будут проводиться значимые научные исследования, будут их результаты доступны, будут они обсуждаться ведущими учёными — будет поддержан бренд СПбГУ как ведущего университета.

Первый заместитель декана факультета свободных искусств и наук Т. В. Черниговская заметила, что вклад соавторов может быть разным, и задала вопрос о том, как можно в этом случае учитывать вклад каждого соавтора. Ректор ответил, что, если соавторство не надумано, если оно честное и авторы хотят отразить индивидуальный вклад каждого из них, им никто не мешает зафиксировать этот вклад в авторском договоре, например, в процентах.

См. также: 

7. Об эффективности использования научного оборудования и ресурсов СПбГУ

И. А. Балова также проинформировала об итогах анализа предложений директоров и деканов об эффективности использования научного оборудования и ресурсов СПбГУ (в том числе оборудования, не входящего в ресурсные центры) и предложила провести реформирование системы материального учёта научного оборудования для обеспечения полного перехода к эксплуатации такого оборудования в формате системы ресурсных центров (Научного парка). А также организовать учёт рабочего времени научного оборудования в разрезе научных проектов и образовательных программ.

См. также: 

8.  Об эффективности использования оборудования, не входящего в состав Научного парка СПбГУ

Проректор И. А. Дементьев проинформировал о результатах анализа эффективности использования оборудования, не входящего в состав Научного парка СПбГУ, и создания учетно-аналитической базы данных этого оборудования. Он напомнил, что один из бывших сотрудников СПбГУ на приеме у ректора после того, как он проиграл в конкурсе на должность доцента СПбГУ, жаловался Н. М. Кропачеву на то, что у него не хватило публикаций для победы в конкурсе на должность из-за того, что его не пускают работать на оборудовании, которое стоит на другой кафедре («на оборудовании чужой кафедры»). Ректор предложил ему пройти по всем лабораториям и составить перечень: какое научное оборудование где установлено и как оно используется (см. материалы с приема граждан от 24.02.2015, п. 2).

Три месяца ушло на уточнение информации об оборудовании, на поход по помещениям Университета и разговоры с лаборантами и научно-педагогическими работниками. Выяснилось, что бОльшая часть научных приборов не имеет требуемой документации! Нет описания технических характеристик приборов и условий их эксплуатации. В результате мы не можем в полной мере использовать все возможности приборов. Не можем нанять персонал нужной квалификации для обслуживания оборудования или подготовить своих работников.

И. А. Дементьев перечислил ряд мер, необходимых для исправления ситуации:

  • научный прибор или установка (то есть комплекс приборов) — это то, что имеет соответствующую установленным требованиям техническую и эксплуатационную документацию. Например, те «уникальные экспериментальные установки», о которых часто говорят наши физики, на самом деле только тогда станут именно «установками», когда они будут описаны, поставлены на учет как единое целое и к ним будет разработана инструкция по эксплуатации;
  • у этого подхода есть два важных последствия: 1) мы зарегистрируем нашу интеллектуальную собственность (на создание полезных моделей); 2) инструкция по эксплуатации даст возможность «избавиться от лже-собственника», который пока ведет себя так: «Установка моя, потому что только я могу на ней работать...». Когда будет инструкция,  будет открытый доступ;
  • всё научное оборудование должно быть классифицировано, описано и поставлено на баланс (или забалансовый учет). Тогда можно будет в установленном порядке планировать средства на его обслуживание, ремонт, на расходные материалы и потребляемое электричество. Списание оборудования должно означать невозможность расходовать на него средства. Сейчас и это не так;
  • материально-ответственными лицами, которые несут ответственность за научное оборудование, надо перестать назначать научно-педагогических работников коллективов кафедр/лабораторий/факультетов или «лаборантов кафедр», «лаборантов лабораторий». Именно эта, на первый взгляд, формальность и создает преграды и препоны для свободного пользования этим оборудованием не членами коллектива соответствующей кафедры/лаборатории/факультета и дает всем возможность рассуждать об «оборудовании кафедры», «оборудовании лаборатории», «оборудовании факультета», «моем (и далее ФИО) оборудовании». Если назначить материально-ответственным лицом сотрудника Научного парка, то постепенно восприятие изменится, а оборудование станет доступным для проведения научных исследований  более широкому кругу лиц.

​См. также: Честность и открытость 


9. О правилах аффилиации с СПбГУ

Профессор М. М. Шахнович представила обобщенные предложения диреторов институтов и деканов факультетов по усовершенствованию трудового договора с научно-педагогическими работниками в части указания аффилиации  с СПбГУ (см. материалы ректорского совещания от 13.04.2015, п. 3). Она отметила, что обратилась к преподавателям-юристам Университета, которые помогли ей взглянуть на поставленную задачу профессионально, с точки зрения трудового права.

В соответствии с Приказом проректора по научной работе СПбГУ № 1919/1 от 10.04.2014 «Об указании источника финансирования в публикациях по результатам НИР, выполняемых за счет средств СПбГУ», а также и в целях усовершенствования трудового договора с научно-педагогическими работниками СПбГУ М.М.Шахнович предложила дополнить трудовой договор с научно-педагогическими работниками следующими пунктами:

1. Обязательное указание аффилиации с СПбГУ в статьях, монографиях и учебных пособиях, изданных в соответствии с условием трудового договора или при финансировании НИР со стороны СПбГУ.

  • Обязательная аффилиация с СПбГУ осуществляется в следующей форме:
    • На русском языке: «Санкт-Петербургский государственный университет или СПбГУ»;
    • На английском языке: «Saint-Petersburg State University или St.-Petersburg State University».
  • Публикации, представляемые для учета публикационной активности в СПбГУ, должны содержать указание на аффилиацию автора с СПбГУ.
  • Для штатных работников СПбГУ (для которых СПбГУ является основным местом работы) аффилиация с СПбГУ в статьях, монографиях и учебных пособиях, изданных в соответствии с условием трудового договора или при финансировании НИР со стороны СПбГУ, является единственной, если иное не согласовано с уполномоченным должностным лицом Университета.
  • Для работников СПбГУ, избранных по конкурсу на должности научно-педагогических работников на условиях внешнего совместительства, рекомендуется указание в публикациях не более двух аффилиаций. Дополнительная (вторая) аффилиация может быть только с одной научно-исследовательской российской или зарубежной организацией. Подсчет баллов публикационной активности при наличии второй аффилиации производится без дублирования.

2. Обязательное указание аффилиации с СПбГУ  при публикации отчетов о выполнении НИР и в выступлениях на научных конференциях,  осуществленных в соответствии с условием трудового договора при финансировании НИР со стороны СПбГУ или выполняемых в СПбГУ при внешнем финансировании (РНФ, РГНФ, РФФИ и др.).

  • Для штатных работников СПбГУ (для которых СПбГУ является основным местом работы) в случае получения внешнего финансирования  (РНФ, РГНФ, РФФИ и др.) на выполнения НИР  в качестве руководителя или исполнителя не через СПбГУ, а через другие организации, в заявках и в отчетах о выполнении НИР аффилиация с СПбГУ является обязательной, если иное не согласовано с уполномоченным должностным лицом Университета.

Обязательное указание благодарности СПбГУ (acknowledgement)  в статьях, монографиях и учебных пособиях, изданных в соответствии с условием трудового договора или при публикации результатов НИР, выполняемых за счет средств СПбГУ. Благодарность выражается за финансирование научно-методической и исследовательской работы, а также при  использовании электронных ресурсов СПбГУ, научного оборудования и/или технопарка СПбГУ.

  • Источник финансирования работы необходимо  указывать по следующей форме: «The authors acknowledge Saint-Petersburg State University for a research grant  X.X.X» или «Работа выполнена при поддержке гранта СПбГУ Х.Х.Х» (где Х.Х.Х ‒ шифр НИР в ИАС НИД СПбГУ).

На портале СПбГУ в разделе «Общественное обсуждение» все универсанты могут высказать свое мнение по этим вопросам.

И. А. Дементьев сообщил о том, что проводится анализ и подсчет, сколько стоит одна публикация. По данным о публикациях 2013 года получились такие данные: от 120 тысяч рублей в расчете на 1 публикацию (у естественников) до 600-800 тысяч рублей (у гуманитариев). Эти цифры были получены путем сравнения зарплаты научно-педагогических работников и их публикационной активности. За 2014 год данные о публикациях еще не полные, анализ будет проведен позже.

И. А. Дементьев дополнил: с одной стороны, предпринимаются меры для наращивания количества публикаций. С другой стороны, требуется наращивание хороших публикаций (имеющих цитирование, высокий импакт-фактор). Низкорейтинговые публикации или публикации в неиндексируемых журналах не просто бесполезны. Они наносят ущерб: и в деньгах (ведь за эту работу Университет платит работнику зарплату), и в репутации (ведь citation index ползет вниз при большом количестве нецитируемых публикаций, аффилированных с СПбГУ). Надо остановить некачественные публикации и публиковать от имени Университета только те работы, которые прошли апробацию.

10. О задержках оплаты проживания в общежитиях СПбГУ

Проректор по эксплуатации материально-технической базы Г. С. Васильев напомнил, что раньше начисление платы за проживание происходило в ручном режиме и выдавались бумажные квитанции. С начала 2015 года на электронные адреса студентов направляются автоматически сгенерированные квитанции. В итоге сократилось время, которое обучающиеся тратят на оплату, время работы бухгалтеров, да и ошибок стало меньше.

Но есть и другая проблема: задержки оплаты проживания в общежитиях СПбГУ. Были приняты меры, сообщил Г. С. Васильев: студентам, которые должны плату за проживание больше полугода, блокировали многоразовый пропуск в общежитие и выдавали только одноразовый пропуск. Мера оказалась действенной: студенты изъявляли готовность пойти и заплатить (чтобы не оформлять каждый день одноразовый пропуск). Но, что интересно, часто бывает так: студент задерживал оплату более 3-4 месяцев и молчал, а заплатив свои долги, уже на следующий день направлял в Виртуальную приемную жалобы по поводу не разблокированного многоразового пропуска. Интересная логика: могу несколько месяцев не выполнять обязательства перед СПбГУ, но требую в тот же день, когда я, наконец то, выполнил обязательства перед СПбГУ, разблокировать мой многоразовый пропуск! А между тем, на сегодняшний день задолженность студентов в оплате проживания  — 10 млн рублей! Г. С. Васильев отметил: получается, что Университет выполняет свои обязательства лучше, чем студенты — свои...

См. также: Он был первым

 

11. О новой форме диплома СПбГУ

Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк проинформировала коллег о том, что с этого года в дипломы СПбГУ вносится, помимо темы выпускной квалификационной работы, еще и ФИО, ученое звание и ученая степень научного руководителя выпускника. Эта информация может иметь важное значение для работодателя при трудоустройстве наших выпускников. А у выпускников образовательной программы «Менеджмент» в дипломы вносится, помимо наименования и оценок за дисциплины, еще и ФИО, ученые звания и ученые степени всех преподавателей, читавших соответствующие учебные курсы. По другим образовательным программам в этом году это сделать пока технически невозможно, но со следующего года такая информация будет в дипломах выпускников по всем образовательным программам. Кроме того, есть планы по включению в дипломы сведений о месте прохождения всех практик. Е. Г. Бабелюк поручила директорам институтов и деканам факультетов проанализировать качество практик по каждой образовательной программе.

См. также: 

 

 

Ответственный за содержание: Елена Александровна Осиновская, редактор сайта, 8 (812) 3280162, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

При полном или частичном использовании материалов, ссылка на официальный сайт СПбГУ обязательна.