Материалы ректорского совещания

№ 282
от 12.12.2016

Повестка совещания

    О технологических долинах

    Первый вице-премьер И. И. Шувалов на конгрессе «Инновационная практика: наука плюс бизнес» сообщил, что технологические долины появятся в 20–25 лучших вузах страны. Законопроект «О технологической долине» обсуждался на ректорских совещаниях ранее в связи с вопросом о едином кампусе СПбГУ. Создание технологических долин напрямую связано с наличием и дальнейшей активизацией взаимодействия университетских ученых с реальным сектором экономики, промышленными предприятиями, квалифицированными заказчиками, с созданием наукоемких производств. Директорам институтов и деканам факультетов рекомендовано обратить особое внимание на развитие этого направления.

    См. Материалы ректорского совещания от 14.03.2016

    Какими правилами руководствуется директор Института химии при решении вопроса о премировании научно-педагогических работников?

    Директор института химии И. А. Балова рассказала о том, какими принципами и правилами она руководствуется при решении вопросов о премировании членов коллектива института и о влиянии этой системы на эффективность научной, образовательной, экспертной работы членов коллектива института. Она сообщила основные принципы распределения средств стимулирующего фонда коллектива института:

    • 30 % — используются для премирования молодых ученых по персональному рейтингу: кандидатов наук до 35 лет, докторов наук до 40 лет в соответствии с установленными критериями
    • 40 % — используются для премирования научно-педагогических работников, не относящихся к категории молодых по персональному рейтингу, в соответствии с установленными критериями
    • 20 % — фонд, который используется с учетом представлений заведующих кафедрами и распределяется в соответствии с рейтингом кафедр
    • 10 % — «директорский» фонд (в соответствии с выполнением индивидуальных поручений, которые были даны научно-педагогическим работникам директором института или проректорами)

    Критерии распределения стимулирующих выплат уточняются каждый год, директор обсуждает их с членами коллектива и с советом молодых ученых института. Основные объемы выплат в составе стимулирующего фонда: преподавательская работа — 16,09 % (от общей суммы), публикации в изданиях, индексируемых в WoS и Scopus, — 12,55 %, привлечение внешнего финансирования на научные исследования — 21,50 %, руководство ВКР — 8,23 %. Установленные критерии и принципы публичны и известны сотрудникам заранее. Именно это позволяет обеспечить эффективность их применения.

    И. А. Балова сообщила, что результативность научной деятельности ученых увеличивается. Рост публикационной активности она показала по категориям сотрудников: например, выросла доля публикующихся профессоров — с 65 % (в 2013) до 87,7 % (за десять месяцев 2016), доля доцентов — с 47,8 % до 76,4 %, ассистентов — с 52,9 % до 76,5 %, по всем категориям научно-педагогических работников — с 46,7 % до 71,9 %. Было отмечено, что доля публикующихся научных сотрудников не 100 % (среди ведущих научных сотрудников — 66,7 %, старших научных сотрудников — 69,2 %, научных сотрудников — 50 %, младших научных сотрудников — 80 %). Может, поэтому число опубликованных статей на одного публикующегося возросло с 2,91 (2013) до 4,07 (2016), но при этом число статей на одного научно-педагогического работника выросло меньше — с 1,36 до 2,92.

    Рейтинг кафедр Института химии учитывает публикации, привлеченное финансирование, защиты ВКР в расчете на одного научно-педагогического работника. При этом, например, в рейтинге по числу публикаций лидером стал коллектив кафедры химии твердого тела (5,58 статьи на одного научно-педагогического работника), а в рейтинге качества публикаций в лидеры вышел коллектив кафедры физической органической химии — с суммарным импакт-фактором в расчете на одного научно-педагогического работника 18,23. И. А. Балова отметила, что 119 сотрудников (больше половины) имеют четыре и более публикации за два года. А у лучших — 34 (профессор М. Ю. Красавин) и 30 статей (профессор В. Ю. Кукушкин). Докладчик подчеркнула, что эффективность научной деятельности членов коллектива Института химии во многом определяется не только системой распределения премий, но и той научной инфраструктурой, которая была создана в Университете за последние годы.

    Значительно выросло в коллективе института и число научно-педагогических работников, привлекающих внешние средства на НИР: с 19 (2013) до 57 (2016). По источникам финансирования лидируют РФФИ (54 % — 92 гранта в 2016 году) и РНФ (28 % — 13 проектов).

    Как положительную И. А. Балова отметила тенденцию снижения среднего возраста научно-педагогических работников в коллективе института: с 55 (2012) до 50 лет (2016), в том числе среди научных сотрудников — с 57 лет до 41 года. На позиции постдоков приходит все больше молодых ученых, которые потом, после достижения определенных успехов и необходимых наукометрических показателей, участвуют и побеждают в конкурсах на должности научно-педагогических работников СПбГУ.

    Профессор Р. А. Эварестов отметил, что изменения в работе Института химии в последние три года проходили нелегко. Требования к научно-педагогическим работникам при проведении конкурса и принципы их премирования вызывали вначале у членов коллектива резкое неприятие и критику в адрес как директора института, так и ректората. Сейчас можно отметить, что обе позиции поняты и приняты подавляющим большинством научно-педагогических работников Института химии, а изложенные И. А. Баловой результаты демонстрируют успешное их применение.

    Презентация вызвала живое обсуждение участников совещания и ряд вопросов. В дальнейшем обсуждение вопросов о принципах и правилах премирования научно-педагогических работников, которыми пользуются руководители коллективов других институтов и факультетов, продолжится. Напомним, что общий годовой объем стимулирующих фондов коллективов институтов и факультетов, которыми фактически распоряжаются директора институтов и деканы факультетов, составляет более 1 млрд рублей.

    Итоги конкурса грантов Президента РФ

    В конкурсе грантов Президента РФ молодым кандидатам и докторам наук ученые СПбГУ выиграли 22 гранта (20 кандидатов наук и два доктора наук). В этом году от СПбГУ было подано 82 заявки (73 — от кандидатов и девять — от докторов наук), то есть в среднем каждая четвертая университетская заявка была выигрышной. Для сравнения: в 2015 году от СПбГУ было подано гораздо меньше заявок (23), меньше было и выигранных грантов (9)... Молодые ученые МГУ выиграли в этом году почти столько же грантов (23), сколько и СПбГУ (22), но заявок от МГУ было подано больше, чем от СПбГУ. Далее в списке лидеров конкурса с большим отрывом идут молодые ученые ЮФУ (12 грантов) и УрФУ (11).

    По отраслям знаний заявки и выигранные гранты (подали 82 / выиграли 22) распределились неравномерно: математика и механика (13/2), физика и астрономия (14/0), химия, новые материалы и химические технологии (14/3), биология и науки о жизни (9/5), науки о Земле, экология и природопользование (5/3), общественные и гуманитарные науки (22/7), медицина (1/1), технические и инженерные науки (2/1), информационно-телекоммуникационные услуги и технологии (2/0).

    Должны ли эксперты работать бесплатно?

    Количество обращений в Университет о проведении экспертиз постоянно растет. Анализ показывает, что эти запросы имеют не только различных заказчиков: юридические и физические лица, органы власти, средства массовой информации и др. И не только различную тематику: экологическую, правовую, информационную, социологическую, технологическую и др. Эти запросы имеют и различную фактуру. Некоторые обращения требуют скрупулезной и длительной работы целых коллективов экспертов, а некоторые — минутного внимания одного специалиста.

    На совещании активно обсуждался вопрос о подходах к определению стоимости экспертиз и порядку их организации.

    Взыскание неполученных доходов

    Университет обратился в суд с исками о взыскании с ООО «Прометей Инжиниринг» неполученных доходов от аренды имущества и по договорам на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов. Вынесено решение об удовлетворении требований в полном объеме.

    О конфликте интересов

    В 2015 году оплата услуг по организации и проведению некоторых мероприятий в СПбГУ, связанных с деятельностью в области конфликтологии, была оформлена контрактом между СПбГУ (подписан проректором по научной работе С. П. Туником) и некоммерческой организацией «Фонд развития конфликтологии» (подписан заместителем председателя фонда Д. В. Коротаевым). В то же время Д. В. Коротаев работает заведующим лабораторией конфликтологии СПбГУ. Таким образом, Д. В. Коротаев представлял интересы юридического лица, выполняющего услуги для Университета, и одновременно являлся лицом, принимающим и подтверждающим качество оказанных услуг.

    В нарушение трудового договора Д. В. Коротаев не уведомил уполномоченных должностных лиц СПбГУ о наличии личной заинтересованности в связи с заключением контракта между СПбГУ и фондом, способной привести к конфликту интересов, что свидетельствует о недобросовестном исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей. Поэтому приказом начальника Главного управления по организации работы с персоналом заведующему учебной лабораторией конфликтологии Д. В. Коротаеву вынесено дисциплинарное взыскание (замечание).

    Совершенствуется «меню» Виртуальной приемной

    Внесены изменения в порядок публикации материалов в разделе «Результаты обращений», который пользуется особой популярностью. Здесь публикуются не только ответы, но и информация о принятых решениях по наиболее значимым вопросам, об изменении правил или осуществлении работ. Теперь заявитель вправе сам предложить опубликовать ответ на свой вопрос в этом разделе. В форму вопроса добавлена соответствующая опция «Предлагаю опубликовать в результатах приема».