С днем защитника Отечества

Во вторник, 10 марта, прошел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Его вел ректор СПбГУ Н. М. Кропачев.

  1. Эксперимент для физиков (Вопрос о подготовке конкурса на должность преподавателя и об обязанностях заведующего кафедрой)
  2. Если нельзя, но очень хочется… (Вопрос об обучении на дополнительной программе)

 

1.  Эксперимент для физиков

Вопрос о подготовке конкурса на должность преподавателя и об обязанностях заведующего кафедрой

Профессор А. А. Цыганенко, и. о. заведующего кафедрой общей физики-2, был приглашен к ректору для того, чтобы обсудить с ним реальную нагрузку и организацию работы преподавателей коллектива кафедры (см. 159. Материалы с приема граждан 24.02.2015, п. 3). Во время первой встречи он задавал вопрос о трудоустройстве двух преподавателей, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к претендентам в конкурсе на должности научно-педагогических работников. Как сообщил А. А. Цыганенко, вопрос решился: оба перешли на должности преподавателя-практика (начальник ГУОРП В. В. Еремеев, который принимал участие в беседе, подтвердил это).

1.1.

Но начал профессор свой разговор с ректором с другого вопроса. Он сообщил, что пособия для студентов они много лет публиковали, как сообщил посетитель, в «издательском центре на химфаке». А недавно его закрыли. И профессор передал ректору обращение с просьбой открыть тот «издательский центр». Ректор спросил, почему профессор не обратился к проректору по научной работе С. П. Тунику или к директору издательства СПбГУ для издания учебно-методических материалов. Тот ответил, что так гораздо больше хлопот… Н. М. Кропачев попросил проректора И. А. Дементьева, который в тот момент зашел в кабинет ректора, объяснить посетителю ситуацию с закрытием этого «центрика». И. А. Дементьев сообщил, что начальник центра оперативной полиграфии учредил частную фирму (ООО «ВВМ»). Фирма находилась в помещениях Университета, не платила за аренду помещения и коммунальные услуги, пользовалась издательским оборудованием и расходными материалами Университета, ее сотрудники получали зарплату в Университете, — и при этом осуществляли предпринимательскую деятельность, выполняли коммерческие заказы и продавали готовую продукцию.

И. А. Дементьев сообщил также, что он предложил хозяину этого ООО оформить договорные (арендные) отношения с Университетом, на что посетитель отреагировал словами о том, что «это же ему невыгодно». Ректор спросил: разве это обязанность заведующего кафедрой — заботиться о выгоде частного предпринимателя, который извлекает выгоду… за счет Университета? И предложил посчитать, во сколько обходилась Университету содержание этого «центрика», и вычитать эти суммы из зарплаты тех, кто заявляет, что им так нужна такая «полиграфия»… В ответ профессор А. А. Цыганенко обратил внимание ректора, что обращение об издательском центре подписал не он — а он лишь передал письмо. Ректор спросил: разве это обязанность заведующего кафедрой — передавать чьи-то письма?

Профессор спросил, может ли он передать автору письма те разъяснения, которые он получил. Ректор выразил удивление: разве посетитель может адекватно и точно передать ту информацию, которую сам не сразу понял? И разве это обязанность заведующего кафедрой — передавать объяснения? Если потребуется, ректор вызовет автора письма и разъяснит ему… А заведующий кафедрой — это руководитель коллектива, его первейшая задача — обеспечить демократические процедуры при обсуждении в коллективе кафедры проектов учебно-методической документации, при обсуждении кандидатов на должности научно-педагогических работников, обеспечить высокое качество научных исследований и преподавания учебных дисциплин. А он волнуется о том, чтобы вернуть издательский «центрик».

См.также:

1.2.

Ректор спросил посетителя, не чрезмерны ли требования, формулируемые в условиях конкурсов на должности научно-педагогических работников. Профессор ответил, что нормы по количеству публикаций вполне разумны, активно работающие преподаватели могут их выполнить. Но он заметил, что бывают разные обстоятельства. Например, один из преподавателей написал семитомный учебник физики. Неужели, спросил профессор, нельзя этот учебник приравнять к 3-5 статьям в журналах, индексируемым в WoS и Scopus?.. Ректор ответил, что не надо ничего ни к чему приравнивать — надо просто отдельно сформулировать требования, предъявляемые к преподавателю на этой должности — преподавателя-практика.

Профессор А. А. Цыганенко рассказал, как в свое время его на работу принимал заведующий кафедрой профессор В. И. Коротков. Н. М. Кропачев объяснил посетителю, что ни заведующий кафедрой, ни ректор не решают, кого принять на должность научно-педагогического работника, а кого не принимать (см. 146. Материалы с приема граждан от 18.11.2014, п. 1). Это право принадлежит Ученому совету Университета. И он, заведующий кафедрой, должен так и объяснять коллегам: не в его власти решать этот вопрос — заменять кого-то из них или нет. И бессмысленно идти уговаривать ректора решать такие вопросы... Только Ученый совет СПбГУ решает, соответствует ли тот или иной претендент на должность научно-педагогического работника требованиям, объявленным в условиях конкурса на эту должность.

А предложения по установлению минимальных требований к участникам конкурса на должность преподавателя может и должен сформулировать заведующий кафедрой, директор института, декан факультета — ведь именно они отвечают за выполнение задач конкретного коллектива. А. А. Цыганенко сообщил, что коллектив кафедры общей физики-2 занимается в значительной мере учебной работой, его коллеги преподают курсы общей физики для студентов разных образовательных программ. Значит, заключил ректор, для них важно умение хорошо подать материал, разработать современные курсы физики, написать учебно-методическое пособие, работать со студентами индивидуально. Эти требования к претендентам на должности и должен заведующий кафедрой общей физики-2 правильно сформулировать и предложить в следующий раз начальнику главного управления по организации работы с персоналом. Но формулировать нужно конкретно: ведь именно заведующий кафедрой знает, каким критериям должно отвечать, например, учебно-методическое пособие для преподавания физики химикам или биологам. Он умеет отличать хорошее пособие от плохого. И он должен — с помощью коллег из учебно-методической комиссии — сформулировать конкретные требования.

А. А. Цыганенко сообщил ректору, что на должность старшего преподавателя-физика баллотируются двое: одна из них работает в этой должности, но срок договора заканчивается, а другой претендент — с другой кафедры, теоретик. И, по мнению посетителя, лекции-то он, скорее всего, прочитать сумеет, но вряд ли сможет вести лабораторные работы... Ректор предложил не гадать, сможет тот или не сможет, а предложить претендентам на эту должность (и тому, и другому!) прочитать пробную лекцию или провести одну из реальных лабораторных работ. Можно со студентами конкретной образовательной программы, где выигравший преподаватель будет вести занятия (с историками или химиками), с участием коллег-физиков, которые смогут на деле оценить возможности каждого претендента, сравнить, кто из них лучше работает. Мнения коллег о проведенных лабораторных работах и прочитанных лекциях можно опубликовать — например, на странице физического факультета портала СПбГУ. А заведующий кафедрой сможет выступить на заседаниях ученого совета факультета и Ученого совета СПбГУ и рассказать о результатах этого эксперимента. И это будут не предположения (сможет — не сможет), а оценка конкретной учебной деятельности каждого из претендентов. А члены Ученого совета СПбГУ получат важную информацию для принятия верного решения.

Для профессора А. А. Цыганенко такое предложение ректора было неожиданным: он высказал сомнение, что успеет это организовать (раньше так никто не делал, где найти номер телефона коллеги с другой кафедры, захотят ли коллеги по кафедре прийти на такую пробную лекцию и лабораторную работу, да и сроки проведения конкурса не позволяют...). Тогда ректор дал профессору А. А. Цыганенко поручение: через две недели организовать пробную лекцию или пробную лабораторную работу для претендентов на эту должность. А проректор по учебно-методической работе М. Ю. Лаврикова, которая присутствовала во время приема, объяснила, как организовать замену преподавателя, пока новый конкурс еще не прошел.

Посетитель сообщил, что один из претендентов на должность старшего преподавателя подавал документы и на другой конкурс (как сказал профессор, «на кафедре молекулярной спектроскопии»). И спросил, будет ли заведующий той кафедрой тоже организовывать пробные лекции и занятия? Надо ли ему, А. А. Цыганенко, пересказывать разговор с ректором?.. Н. М. Кропачев напомнил, что он дал поручение именно ему. В обязанности заведующего кафедрой не входит пересказ разговоров с ректором, проректорами, деканами. Тем более, что велика вероятность, что он исказит их при передаче, поскольку порученное ему дело довольно сложное.

Профессор должен заняться своим делом! Ректор объяснил подробно: ему следует позвонить претендентам и поставить перед ними задачу, организовать проведение лекций и лабораторных работ (уговорить студентов придти на эти занятия вне расписания, поговорить для этого с директорами института химии и института истории, с председателями студсоветов...) А кроме того, организовать присутствие на этих занятиях преподавателей, которые, возможно, будут не в восторге оттого, что им нужно куда-то идти дополнительно. И может быть, пригласить на эти занятия не только физиков, но и других коллег (историков и химиков). А затем организовать обсуждение этих пробных занятий. И всех участников нужно заинтересовать в результате эксперимента... Работы много, но она необходима для выполнения обязанностей заведующего кафедрой: обеспечить качественное преподавание курсов общей физики(!), найти лучших преподавателей и предоставить членам Ученого совета СПбГУ полную информацию о претендентах — чтобы они могли сделать верный выбор.

Ректор также напомнил посетителю, что он может искать претендентов на должности преподавателей не только рядом, не только в коллективе «своей» кафедры, не только в Университете, но также среди тех, кто работает в других вузах. А. А. Цыганенко ответил, что у него есть такие на примете, он может их пригласить. Но Н. М. Кропачев остановил посетителя: приглашать — не его работа. Его забота — найти достойных претендентов для участия в конкурсах на должности научно-педагогических работников Университета. А приглашать будут сотрудники ГУОРП, подчиненные В. В. Еремеева, которому профессор А. А. Цыганенко сообщит контакты претендентов (см. 146. Материалы с приема граждан от 18.11.2014, п. 2).

Если же заведующий кафедрой только слышал о хорошем преподавателе в другом вузе, но не видел его «в деле», то он может пригласить коллегу, чтобы побеседовать и оценить его возможности с профессиональной точки зрения, содержательно: владеет ли предполагаемый претендент на должность требуемым объемом знаний по физике, какие курсы читает, в каком объеме, какие исследования ведет, может ли читать лекции по-английски, проводит ли лабораторные работы и т. п. Может попросить коллегу предоставить его учебно-методические разработки, видеозаписи лекций или практических занятий, пригласить прочитать пробную лекцию перед студентами Университета. И на основе полученной информации рекомендовать коллегу В. В. Еремееву, чтобы тот пригласил его участвовать в конкурсе на должность преподавателя СПбГУ.

См.также:

 

2.  Если нельзя, но очень хочется…

Вопрос об обучении на дополнительной программе

Анастасия Гусарова, обучающаяся на 1 курсе магистерской образовательной программы «Юриспруденция», пришла к ректору с просьбой. Она сообщила, что хочет обучаться на дополнительной программе «Педагог высшей школы», но на нее не принимают студентов и аспирантов — только государственных служащих. Студентка сказала, что таких желающих среди студентов много и что раньше, по ее словам, такая возможность была. И она уже собрала несколько десятков подписей в поддержку этой просьбы. Ректор ответил: если нельзя, значит, нельзя. Если в этом году в соответствии с госзаданием ректор может принимать на эту образовательную программу только государственных служащих, значит, так и будет. Собранные подписи не могут изменить действующие правила и действующее госзадание. Но желание студентов пройти обучение по дополнительной образовательной программе «Педагог высшей школы» ректор будет учитывать при формировании заявки на новое госзадание. И конечно же, при формировании задания на следующий год ректор будет предлагать Правительству включить Университету задание на обучение не только госслужащих, но и студентов. И добавил: но не студентов СПбГУ, а студентов любых вузов!

Н. М. Кропачев объяснил посетительнице, что бюджетные места на образовательные программы СПбГУ утверждаются распоряжением Правительства РФ раз в год. Новое госзадание будет дано только в следующем году… Студентка кивнула, но еще раз попросила решить вопрос — «в порядке исключения». Ректор как бы согласился, но спросил ее, на что ссылаться, принимая такое решение. И предложил ей указать, какая норма есть в законе, которая позволяет ректору так действовать? Студентка не смогла ответить… А затем объяснил, что студентка предлагает ректору нарушить закон. Студентка заверила, что она «хочет, чтобы всё было в рамках закона». И что она, по ее словам, только попросила решить вопрос. И вновь спросила: может, есть какие-то пути?..

См. также:

 

На приеме граждан присутствовал Евгений ГОЛУБЕВ (редакция журнала «Санкт-Петербургский университет»).

Статистика:

10 марта на прием пришли 2 человека: студенты (1), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (1), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (0).

Рассматривались 3 вопроса, в том числе по темам:

  • Образование (1)
  • Наука (0)
  • Общежития (0)
  • Работники и коллективы (1)
  • Социальные вопросы (0)
  • Университет и мир (1)
  • Прочие (0)

Прием начался в 16:47, закончился в 18:23.

 

 

Ответственный за содержание: Елена Александровна Осиновская, редактор сайта, 8 (812) 3280162, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.