Материалы ректорского совещания

№ 91
от 28.01.2013

Повестка совещания

    Результаты конкурса среди научно-педагогических работников на установление надбавок за публикационную активность

    И. о. ректора первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский напомнил, что 22 января проректор по научной работе Н. Г. Скворцов подписал Приказ № 317/2 от 22.01.2013 «Об утверждении перечня работников СПбГУ, рекомендованных к установлению доплат стимулирующего характера за научные публикации на 2013 год». В перечне упомянуты 765 человек из коллективов всех 24 факультетов — с рейтингом баллов от 0,1810 до 7,0830. Заявки на этот конкурс в 2012 году подали 1581 сотрудник Университета (что немного меньше числа участников конкурса в 2011 году: тогда было около 1600). А всего, отметил И. А. Горлинский, в СПбГУ больше 6000 научно-педагогических работников (то есть в конкурсе приняла участия всего около четверти из них).

    И. А. Горлинский заметил, что приказ широко обсуждается научно-педагогическими работниками СПбГУ. Много интересных предложений, например, касающиеся необходимости учитывать количество соавторов публикации. Все предложения будут рассмотрены и обобщены. И. А. Горлинский подчеркнул, что доплаты устанавливаются только научно-педагогическим и научно-техническим работникам (см. Материалы ректорского совещания от 22.10.2012, п. 2). Одна из целей конкурса — стимулировать реальную конкуренцию на должности НПР СПбГУ. Эти должности теперь привлекательны для НПР других вузов, которые часто имеют и куда меньшие зарплаты, и несравнимо меньшие доплаты за порой куда более высокую публикационную активность (см. Премирование за публикации в высокорейтинговых журналах).

    Дифференциация в размере доплат за публикационную активность (от минимальной 3 078 рублей до максимальной 120 411 рублей в месяц) значительно увеличилась по сравнению с предыдущим годом. И. А. Горлинский подчеркнул, что эта дифференциация в оплате отражает реальную картину различий в публикационной активности НПР СПбГУ. Чем больше будет работников, чей балл выше минимального, тем меньше будет дифференциация в оплате их публикационной активности.

    И. А. Горлинский напомнил, что в 2012 году минимальная «планка» публикаций была поднята — до одной публикации в год (см. Материалы ректорского совещания от 25.06.2012, п. 3). Возможно, это повлияло на то, что в перечень в этом году попало меньше сотрудников Университета, чем в прошлом (765 против 832). И. А. Горлинский подчеркнул, что требования к минимальному числу публикаций за последние три года и к уровню публикаций будут какое-то время и дальше расти. Кроме того, планируются и другие изменения правил учета публикаций в 2013 году: необходимо совершенствовать учет монографий, а также совершенствовать учёт коллективных публикаций. Результаты конкурса за два года (только каждый четвертый НПР принимает участие в конкурсе) показывают необходимость повышать требования к участникам конкурса на занятие должностей НПР в СПбГУ. И. А. Горлинский попросил деканов в течение месяца представить свои предложения о том, как менять уровень требований к участникам конкурсного отбора на доплаты за публикации и, что еще более важно, —  на должности НПР.

    И. А. Дементьев прокомментировал данные конкурса на установление надбавок за публикационную активность. Он сообщил, что только 27 % из числа научно-педагогических работников Университета подали заявки на участие в конкурсе. В том числе:

    • из профессоров — 49 %
    • из доцентов — 26 %
    • из ассистентов — 15 %
    • из старших преподавателей — 10 %
    • из ведущих научных сотрудников — 32 %
    • из научных сотрудников — 25 %
    • из старших научных сотрудников — 36 %

    Все 1581 человек, которые подали заявки, набрали в сумме 585 баллов. А те 765 человек из них, которые вошли в перечень на установление надбавок, — 539 баллов. То есть оставшиеся 816 участников (52 % от участвовавших в конкурсе) набрали 46 баллов (меньше 8 %).

    Доля победителей от числа участников тоже показательна. Так, стали победителями:

    • из профессоров — 59 %
    • из доцентов — 41 %
    • из ассистентов — 35 %
    • из старших преподавателей — 26 %
    • из старших научных сотрудников — 58 %
    • из научных сотрудников — 51 %
    • из младших научных сотрудников — 49 %

    Неожиданный результат получается, если вычислить средний балл тех, кто будет получать доплаты в разрезе коллективов факультетов:

    • 0,85 — у представителей коллектива Факультета искусств
    • 0,82 — у геологов
    • 0,78 — у химиков
    • 0,78 — у юристов
    • 0,77 — у математиков
    • 0,76 — у философов
    • 0,74 — у филологов
    • 0,73 — у физиков
    • 0,71 — у историков
    • 0,71 — у международников
    • 0,67 — у представителей коллектива Факультета ПМ — ПУ
    • 0,61 — у восточников
    • 0,61 — у экономистов
    • 0,57 — у представителей коллектива Факультета прикладных коммуникаций
    • 0,57 — у представителей коллектива Факультета свободных искусств и наук
    • 0,53 — у социологов
    • 0,52 — у географов
    • 0,49 — у журналистов
    • 0,47 — биологов
    • 0,46 — у психологов
    • 0,43 — у медиков
    • 0,41 — у политологов
    • 0,32 — у менеджеров

    В список на установление надбавок вошли только 13 % от числа всех научно-педагогических работников Университета. И. А. Дементьев предложил деканам в очередной раз проанализировать критерии, по которым устанавливаются премии научно-педагогическим работникам из средств, находящихся в распоряжении проректоров по направлениям.

    Декан Геологического факультета С. В. Аплонов сообщил, что в 2012 году несколько преподавателей-геологов перешли работать на ставки инженеров в ресурсные центры, но сохранили 0,25 ставки преподавателей. И аргументировали это тем, что иначе они не смогут участвовать в конкурсе на доплаты за научные публикации, а кроме того они не хотят прерывать научно-педагогический стаж. Декан спросил, какие меры, кроме перевода на должность инженера-исследователя, предусмотрены для того, чтобы работники ресурсных центров участвовали в конкурсе. И. А. Горлинский ответил, что в ресурсных центрах нет и не будет должностей инженеров-исследователей. Должность инженера ресурсного центра предусматривает высококвалифицированную работу по обслуживанию современного оборудования. Сотрудники Университета, работающие в коллективах ресурсных центров, не должны рассматривать ресурсный центр как «свою» лабораторию, куда они пришли, чтобы заниматься своими собственными научными исследованиями. Уже с этого года таким работникам предстоит сделать выбор: или заниматься наукой, или работать в ресурсном центре и обслуживать научные исследования других ученых. Иначе неизбежен конфликт интересов. И руководители ресурсных центров (директор и его заместители) к участию в конкурсе на доплаты за научные публикации не будут допускаться.

    Декан Факультета психологии А. А. Шаболтас отметила, что преподавателям трудно конкурировать с научными сотрудниками в количестве публикаций. У них не хватает времени на подготовку и написание научных работ. И спросила, как сделать так, чтобы они поменьше преподавали, а больше занимались наукой. И. А. Горлинский ответил, что нагрузку НПР уже не первый год могут регулировать сами деканы в рамках формирующихся по их представлениям приказов о нагрузках преподавателей. Кроме того, у деканов есть финансовые ресурсы, чтобы стимулировать учебную и учебно-методическую работу преподавателей. Механизмы стимулирования такой деятельности должны развиваться, но единых правил нет, набор функций и поручений различны в разных коллективах. И к тому же профессора, которые попали в верхние строки перечня за научные публикации, вполне успевают читать лекции. И. А. Дементьев добавил, что на стимулирование научно-публикационной активности было выделено 110 млн рублей. А в распоряжении деканов сейчас находится 600 млн рублей — и этот ресурс они вполне могут использовать для того, чтобы стимулировать ту деятельность (учебную, учебно-методическую, научную), которую считают необходимой.

    В заключение И. А. Горлинский попросил деканов в течение месяца представить предложения о том, когда и как именно необходимо вводить новый уровень требований для участников конкурсного отбора на должности научно-педагогических работников. Требования могут вводиться с разной скоростью и быть разными к разным категориям работников (см. также: Материалы ректорского совещания от 10.06.2013, п. 3; от 04.02.2013, п. 3).

    О видеозаписи заседания кафедры и планируемых записях заседаний ученых советов

    И. А. Горлинский напомнил, что с марта функции по проведению конкурсного отбора на должности НПР будут переданы ученым советам факультетов (см. Материалы ректорского совещания от 22.10.2012, п. 1). В связи с этим он сообщил, что к ректору обратился доцент кафедры истории философии с просьбой обеспечить  аудио- и видеозапись заседания кафедры, где будет происходить обсуждение кандидатур при выборах на должность доцента. По указанию ректора проректор Л. А. Цветкова обеспечила видеозапись заседания кафедры. На следующий день доцент попросил видеозапись, и она была ему предоставлена.

    В дальнейшем, сообщил И. А. Горлинский, планируется ввести подобную практику при проведении заседаний ученых советов факультетов. По требованию участников конкурса, членов ученого совета или проректоров должна быть организована видеозапись той части заседания, которая посвящена проведению выборов (см. также: Материалы ректорского совещания от 09.12.2013, п. 7; от 11.02.2013, п. 3.1).

    О благодарности сотрудникам СПбГУ за вклад в развитие самоуправления и поддержку студенческих инициатив

    И. А. Горлинский сообщил, что в адрес ректора поступило письмо председателя Студенческого совета СПбГУ О. В. Баранова с благодарностью сотрудникам Университета, которые «внесли вклад в развитие самоуправления и поддержку студенческих инициатив». Эти благодарности высказываются от имени Студенческого совета СПбГУ и студсоветов некоторых факультетов — проректорам, деканам, другим работникам СПбГУ. Ректор дал поручение начальнику ГУАТОиД В. П. Журавлеву подготовить приказ об объявлении благодарности этим должностным лицам.

    Об исполнении бюджета 2012 года и о премиях проректорам

    Проректор И. А. Дементьев сообщил о том, что, как и в 2011 году, в 2012 году весь четвертый квартал тем проректорам, в чьем распоряжении находились средства федерального бюджета, было приостановлено начисление премий (за октябрь, ноябрь, декабрь и за год) — до завершения работы и анализа того, как исполнен бюджет СПбГУ 2012 года (полностью ли? насколько эффективно?). В результате проведенного анализа можно сказать, что в 2012 году бюджет СПбГУ был выполнен на 100 %! Поэтому ректор принял решение выплатить в начале 2013 года премии проректорам за октябрь, ноябрь, декабрь и за год.

    И. А. Дементьев напомнил также о том, что премии проректоров по направлениям зависят от минимальной заработной платы научно-педагогических работников тех факультетов, которые находятся в зоне их ответственности (см. Материалы ректорского совещания от 11.04.2011, п. 6, а также приказ № 813/1 от 29.03.2011 «Об определении размеров окладов и надбавок проректоров и надбавок за исполнение обязанностей заведующего кафедрой, председателя учебно-методической / научной комиссии факультета (заместителя, декана факультета), декана факультета)». Премии проректорам в этом году будут начисляться поквартально (а не ежемесячно, как раньше). Это позволит более комплексно видеть ситуацию. И. А. Дементьев попросил деканов учитывать эту информацию в их работе. И если появятся замечания по работе проректоров, сообщать об этом ректору. Премии научно-педагогическим работникам также могут назначаться не ежемесячно, а раз в квартал — об этом шла речь на ректорском совещании (см. Материалы ректорского совещания от 17.12.2012, п. 5).

    О поддержке молодых специалистов

    В связи с вопросами деканов и НПР о том, будет ли продолжаться в Университете программа поддержки, И. А. Горлинский напомнил, что в СПбГУ:

    • в научных грантах, финансируемых из бюджета Университета, предусмотрено, что не меньше 30 % средств на зарплату выделяется молодым ученым (на эти гранты выделяется более 100 млн рублей в год)
    • введены доплаты лицам, занимающим низкооплачиваемые должности научно-педагогических работников (ассистенты, младшие научные сотрудники, старшие преподаватели) — на это выделяется около 30 млн рублей в год (более 60 % из них идут на финансирование молодых НПР)
    • третий год в Университете введены доплаты молодым кандидатам и докторам наук за ученую степень (удвоение государственной выплаты) — на это тратится 5 млн рублей в год
    • осенью этого года планируется начать реализацию новой программы поддержки исследований аспирантов на конкурсной основе (см. Материалы ректорского совещания от 29.10.2012, п. 2; от 06.11.2012, п. 5)

    Всего в Университете расходуется более 120 млн рублей в год на поддержку молодых. А, например, в МГУ на те же цели поддержки молодых тратится на порядок меньше средств (см. О поддержке молодых специалистов). И кроме того, в СПбГУ поддержка молодых многоканальная.

    О новых назначениях

    И. А. Горлинский сообщил, что 25 января вышел приказ и. о. ректора № 454/2, которым с 12 февраля В. И. Дудина освобождается от обязанностей декана Факультета социологии, Н. Г. Скворцов освобождается от обязанностей проректора по научной работе и на него возлагаются обязанности декана Факультета социологии, С. П. Туник освобождается от обязанностей проректора по направлениям и назначается на должность проректора по научной работе, В. В. Еремеев освобождается от обязанностей заместителя проректора по направлениям и назначается на должность проректора по обеспечению реализации образовательных программ и осуществления научной деятельности по направлениям математика, механика, процессы управления, физика и химия. Этим же приказом начальнику ГУАТОиД В. П. Журавлеву поручено подготовить проекты приказов об объявлении благодарности доценту В. И. Дудиной и профессору Н. Г. Скворцову.

    Пример использования ресурсных центров

    И. А. Горлинский сообщил, что руководитель одного из мега-грантов, реализуемых на базе Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, обратился к коллегам — декану Биолого-почвенного факультета СПбГУ А. Д. Харазовой и заведующему кафедрой кристаллографии СПбГУ С. В. Кривовичеву — с предложением провести исследования по белковой кристаллографии в ресурсных центрах СПбГУ. Обсуждались два возможных пути сотрудничества. Первый: специалисты соответствующих ресурсных центров СПбГУ проведут необходимые исследования, а СПбГПУ заплатит за них. Но выяснилось, что эти исследования по нейробиологии важны и для наших ученых. Поэтому был выбран второй путь: исследования проводят совместно наши и их ученые в ресурсном центре СПбГУ и на приборной базе Политехнического университета, а интеллектуальная собственность продукта, который будет результатом этих исследований, будет совместной.