Материалы ректорского совещания

№ 251
от 10.05.2016

Повестка совещания

    Виртуальная приемная: студенты опережают преподавателей

    В 2015 году было зафиксировано 3025 обращений в Виртуальную приемную, за три месяца этого года — уже больше 800. Две трети вопросов в прошлом году касались образовательной деятельности Университета. Среди вопросов абитуриентов и их родителей больше половины оказались о приеме на программы не бакалавриата, а магистратуры. Заметна тенденция: от преподавателей и сотрудников Университета вопросов поступает гораздо меньше, чем от обучающихся. Среди обратившихся явно лидируют студенты, затем, по статистике, идут абитуриенты и аспиранты.

    Примеры четырех приказов, которые в последнее время вызвали наибольшее число вопросов в Виртуальную приемную, показали огромное значение разъяснений нормативных актов. По вопросам становится понятно, что до письма в Виртуальную приемную авторы задавали эти вопросы коллегам по работе, заведующим кафедрами, заместителям деканов, деканам, «сотрудникам учебного / научного управлений, работникам управления кадров» и только потом — в Виртуальную приемную. Между тем, теперь в каждом приказе есть слова «За разъяснением настоящего приказа обращаться к (указана должность) посредством сервиса "Виртуальная приемная" на сайте СПбГУ. Предложения по изменению и/или дополнению настоящего приказа направлять по адресу электронной почты (указана)». Удобство Виртуальной приемной в том и состоит, что кому бы Вы ни задали вопрос, он всегда будет направлен тому должностному лицу, которое в силу своих полномочий может на него ответить. Например, все вопросы по разъяснению приказа, вне зависимости от того, кому этот вопрос был адресован, направляются автору этого приказа. Распределением вопросов по адресатам ежедневно занимается пресс-секретарь СПбГУ Алексей Заварзин. Он же контролирует сроки исполнения поручений по подготовке ответов на вопросы.

    Примеры разъяснений приказов:

    • приказ первого проректора по учебной, внеучебной и учебно-методической работе Екатерины Бабелюк (Регламент размещения текстов выпускных квалификационных работ в системе информационной поддержки образовательного процесса Blackboard и их передачи в Репозиторий) вызвал десятки вопросов от студентов выпускных курсов о возможности публикации статей в научных журналах на основе их выпускных квалификационных рабо
    • два приказа проректора по научной работе Сергея Туника (приказ № 5805/1 от 23.07.2015 «О форме указания аффилиации авторов в научных статьях» и Приказ № 475/1 от 29.01.2016 «О подготовке материалов, предназначенных для открытого опубликования») вызвали много вопросов научно-педагогических работников и студентов об ошибках в системах регистрации авторов и о сфере компетенции комиссий по экспортному контролю
    • приказ начальника главного управления по организации работы с персоналом Владимира Еремеева (Приказ № 263/1 от 20.01.2016 «О подготовке к проведению конкурсного отбора на замещение должностей научно-педагогических работников в 2016/2017 учебном году по области знаний "Физика и астрономия"» и др.) вызвал вопросы об условиях участия научно-педагогических работников в конкурсах на должности в СПбГУ (что понимается под словами в приказе «внешние гранты и договоры» см. Требования для прохождения конкурса на должности научно-педагогических работников)

    В ходе обсуждения на совещании было предложено в тех случаях, когда в Виртуальную приемную поступает много вопросов в связи с неясностью отдельных пунктов приказа, ввести практику дополнения текста разъяснениями этого документа.

    См. также: Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 10); За Нобелем (Российская газета, 9 февраля 2015, ответ 11).

    Пресс-секретарь СПбГУ Алексей Заварзин напомнил, что, по данным социологов и психологов, содержание нормативных актов органов власти Северо-Западного федерального округа России понимают менее 5 % граждан — тех, кому эти документы адресованы. Локальные акты учреждений и предприятий понимают около 10 процентов сотрудников, а в Университете, в том числе за счет работы Виртуальной приемной, этот процент уже гораздо выше.

    А что предложил ваш декан?

    Директора институтов и деканы факультетов направили свои предложения в соответствии с поручениями, данными на ректорском совещании 4 мая.

    • О предложениях по плану ремонтных работ на 2017 год зданий, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной и научной деятельности в СПбГУ (см. Материалы ректорского совещания от 04.05.2016, п. 6). В числе приоритетных названы ремонты помещений баз практик, общежитий, спортивных объектов и аудиторного фонда.
    • О предложениях по обновлению составов учебно-методических и научных комиссий институтов / факультетов (см. Материалы ректорского совещания от 04.05.2016, п. 7). Выступавшие отмечали пользу привлечения в состав комиссий работодателей.
    • О предложениях по выступлениям на Ученом совете Университета руководителей исследовательских лабораторий и групп (см. Материалы ректорского совещания от 04.05.2016, п. 7). Принято решение заслушать на ближайшем заседании Ученого совета СПбГУ 30 мая 2016 года доклад профессора Е. А. Захарчука, заведующего кафедрой океанологии.

    Книг в Университете стало больше

    В ходе работы инвентаризационных комиссий СПбГУ в здании по адресу: Университетская наб., д. 11 только за последние четыре месяца выявлено свыше 16 тысяч изданий, которые подлежат постановке на библиотечный и бухгалтерский учет. После учета издания станут доступными для всех универсантов.

    Кроме того, часть книг перемещена для постоянного хранения в помещения Главного здания, выделенные для нужд Научной библиотеки. Однако разместить эти тысячи изданий там невозможно. Всего в здании на Университетской наб., д. 11, по оценкам инвентаризационных комиссий, выявлено свыше 45 000 изданий.

    Конкурсы постдоков — по новым правилам

    За четыре месяца 2016 года на позиции постдоков в СПбГУ были приняты более 30 человек. Анализ полученных результатов, а также вопросов, поступивших в Виртуальную приемную, и обращений во время приема граждан должностными лицами Университета позволяет сделать вывод, что можно изменить правила, сделав их еще более гибкими.

    По предложению научных руководителей постдоков изменен порядок проведения конкурсов постдоков — в частности, новые правила предусматривают по-иному выстроенную оплату их труда. По решению научного руководителя возможно увеличение выплат. При этом Университет выделяет не более 35 тысяч рублей в месяц, а увеличение выплат обеспечивается научным руководителем, который распоряжается соответствующим финансированием из внешних источников.

    См. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014, ответы 1 и 10); Николай Кропачев: «Кризис образования — общая проблема глобализации (Управление бизнесом, 22 апреля 2014, ответы 3 и 12); Он был первым (Российская газета, 18 июня 2014, ответ 15); Повышение профессиональных компетенций (Эксперт Северо-Запад, специальный проект, сентябрь 2014, ответ 5); Нужна ли реформа высшей школе России? (ТК «Россия 1», 29 марта 2014, ответ 8); Николай Кропачев: «СПбГУ сегодня — один из международных центров образования и науки» (Университетская книга, 2 апреля 2016, ответ 5).

    По решению научного руководителя возможно и уменьшение суммы месячных выплат (меньше 70 тысяч рублей в месяц). При этом Университет выплачивает 50 % зарплаты, а вторую половину финансирования обеспечивает научный руководитель, который на эти цели направляет финансирование из внешних источников.

    Кто станет новым проректором по научной работе?

    В связи с достижением проректором по научной работе Сергеем Туником в декабре 2016 года предельного возраста для нахождения в должности, директорам и деканам предложено направлять предложения по кандидатурам, которые могут быть рассмотрены в качестве претендентов на должность проректора по научной работе СПбГУ. В качестве возможных претендентов названы профессора Владимир Шабаев, Лариса Цветкова, Сергей Богданов, Сергей Аплонов (см. также: Материалы ректорского совещания от 06.06.2016, п. 4).

    Общественное обсуждение: есть рекорд!

    Предложения председателя Совета молодых ученых доцента Аллы Красиковой о дополнении информации о претендентах на должности научно-педагогических работников СПбГУ, представляемой на заседаниях ученых советов, вызвали рекордный интерес в ходе общественного обсуждения на портале Университета. В декабре 2015 года она предложила сообщать не только количество публикаций, но и суммарный импакт-фактор журналов, индексируемых в WoSCC и Scopus, где опубликованы статьи претендентов за последние три года, а также указывать общий объем привлеченного финансирования на проведение научно-исследовательских работ (в дополнение к числу грантов), число патентов, а также свидетельства об успехах учеников или членов научных групп и коллективов, возглавляемых претендентом на должность.

    См. также: Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014, ответ 2, 8–11, 13); За Нобелем (Российская газета, 9 февраля 2015, ответы 10-13).

    Дискуссия выходила порой за рамки предложенной темы, она привлекла внимание научно-педагогических работников не только Университета, но и других вузов. Дополнения Аллы Красиковой не были поддержаны большинством участников обсуждения. В ходе дискуссии высказывались предложения: о необходимости различать требования к научно-педагогическим работникам и к преподавателям-практикам (это предложение уже реализовано); об обязательном сравнении достижений работников СПбГУ и других вузов (это предложение пока последовательно реализуется при обсуждении кандидатур претендентов на должности на заседаниях Ученого совета Университета); о том, что хорошие учебники и монографии нужно учитывать, как и научные статьи; о том, что качественные критерии, характеризующие работу претендентов, должны обсуждаться на заседаниях не ученых советов, а кадровых квалификационных комиссий.