Материалы ректорского совещания

№ 206
от 18.05.2015

Повестка совещания

    Об организации работы с выпускниками СПбГУ за рубежом

    В адрес ректора СПбГУ пришло много поздравлений с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне от граждан других стран — выпускников СПбГУ. В том числе письмо президента Ассоциации выпускников СПбГУ в Монголии. В связи с этим обсуждался вопрос об организации работы с выпускниками СПбГУ за рубежом. Говорили о том, что аналогичные ассоциации выпускников нашего Университета есть и в других странах (Китае, Корее и др.). У выпускников, работающих за рубежом, тяга к единению с универсантами и с Университетом гораздо сильнее, чем у выпускников, работающих в России. Многие гордятся тем, что учились в первом университете России, и сохранили теплые воспоминания о годах студенческих или аспирантских. Эффективность организации работы с ними во многом связана с активностью директоров институтов и деканов факультетов. 

    См. также: Николай Кропачев: «Кризис образования — общая проблема глобализации» (Управление бизнесом, 22 апреля 2014); Честность и открытость (Парламентская газета, 30 июля 2014); Повышение профессиональных компетенций (Эксперт Северо-Запад, специальный проект, сентябрь 2014).

    О наградах универсантов

    Ректор СПбГУ Н. М. Кропачев сообщил о наградах, грантах и дипломах победителей, полученных универсантами.

    • 15 мая состоялось торжественное мероприятие по присуждению грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов и докторов наук. Свидетельства на право получения гранта Президента Российской Федерации вручил полномочный представитель Президента РФ в СЗФО В. И. Булавин. Из регионов Северо-Западного федерального округа к рассмотрению было принято 258 заявок, из них победителями стали 64 ученых. Несмотря на то, что из вузов Санкт-Петербурга (и всего округа) самое большое количество победителей конкурса у Санкт-Петербургского государственного университета: 16 человек, четыре доктора наук и 12 кандидатов наук — следует отметить, что еще 48 человек среди победителей — это лучшие ученые, которые могут быть приглашены в Университет.
    • Студенту 2 курса магистратуры СПбГУ Николаю Горбушину присуждена медаль РАН с премией для студентов высших учебных заведений России по итогам конкурса 2014 года — за НИР «Инкубационные процессы при динамическом разрушении и фазовом превращении сплошных сред» (постановление Президиума РАН от 17.02.2015 № 24). В настоящее время он обучается на 1 курсе аспирантуры по направлению подготовки «Механика».
    • Вручение дипломов победителей Стипендиального конкурса Благотворительного фонда Потанина 2014/15 учебного год состоится на заседании Ученого совета СПбГУ 25 мая.

    ​Об анализе эффективности использования информационных ресурсов Университета

    В связи с сообщением РФФИ о прекращении доступа к ресурсам издательства Шпрингер в России проректор И. А. Дементьев сообщил результаты проведенного анализа эффективности использования информационных ресурсов Университета. Сегодня затраты Университета на приобретение информационных электронных ресурсов сопоставимы с затратами на приобретение научного оборудования. За последние три года было израсходовано более 250 млн рублей. Время, когда наши ученые испытывали настоящий информационный голод, прошло. Еще в 2005/2006 годах для удовлетворения этого голода наши ученые вынуждены были по всему миру «побираться» в поисках бесплатного доступа к современным информационным ресурсам (часто нарушая правила доступа, действующие в других вузах). Сейчас ситуация кардинально изменилась. По сравнению с 2006 годом объем университетских информационных ресурсов вырос больше, чем в 7 раз. Сегодня Университет по этому показателю не отстает от вузов, входящих в первую десятку мировых рейтингов. Пора думать о повышении эффективности использования этих ресурсов.

    В масштабах Университета анализ эффективности использования ресурсов начали два года назад. Анализируется, какое количество скачиваний у каждого издания, какое количество обращений к тому или иному журналу. Исходя из этого, можно посчитать в среднем, сколько стоит доступ к информационным ресурсам (в расчете на 1 статью)... Будет проведен и следующий этап анализа, с учетом не только экономических, но и наукометрических показателей: сколько стоит доступ к информационным ресурсам (в расчете на 1 публикацию ученого СПбГУ в каждой отрасли науки). Это необходимо для того, чтобы понимать, насколько эффективно мы тратим деньги на приобретение электронных ресурсов, и принимать решение о подписке на то или иное издание. Ведь те же деньги можно тратить иначе: покупать другие ресурсы (те, которые дают больший эффект), использовать возможности консорциума университетов и др. Главное, надо выбирать наиболее эффективный вариант. У всякого вопроса есть цена, отметил И. А. Дементьев, и важны разные показатели Университета как организации. Информация о деятельности научно-педагогических работников аккумулируется, она будет предметом анализа. Эта работа будет продолжена и будет обсуждаться в коллективах.

    Ректор подчеркнул: для того чтобы принимать эффективные управленческие решения, нужна полная информация. Н. М. Кропачев привел два примера. Первый: в 2008 году было неизвестно, сколько в Университете сотрудников, у кого какая зарплата. У тех, кто работал на одинаковых должностях, в разных коллективах была разная зарплата, причем она отличалась в разы. В те годы сотрудники жаловались ректору на свою маленькую зарплату и отсутствие прозрачности в принятии решений о ее размере. А он, отметил Н. М. Кропачев, не мог им помочь немедленно, потому что не было полной информации о сотрудниках, о зарплатах. И он просил дождаться полной информации (которая постепенно собиралась). А людям нужна была помощь сразу... Но для того, чтобы справедливо расходовать средства, ректору необходима была четкая объективная информация (см. Материалы ректорских совещаний от 17.10.2011, п. 3; от 24.10.2011, п. 6).

    Если, к примеру, Университет выделяет средства на издание научного журнала, в котором публикуются статьи почти только одних сотрудников СПбГУ, а качество статей такое, что этот журнал неинтересен больше никому, кроме авторов этого журнала, то, может быть, Университету не стоит тратить деньги на эго издание, а направить их, например, на электронную подписку или на оплату участия наших ученых в научных конференциях? Принимать решение надо осознанно, отметил ректор. Правила расходования средств должны быть открытыми и понятными для всех. А для этого нужно сделать всё, чтобы открыть информацию, ее проанализировать и понять эффективность расходования средств.

    Пример второй: в Университете создана единая Научная библиотека, но пока нет единого информационного пространства. В разных отраслевых отделах принимают различные решения в отношении внешних пользователей. В одном случае (например, на 22-й линии) они платят деньги за пользование информационными ресурсами СПбГУ. В другом случае ученому из Техноложки или Политеха просто не разрешают пользоваться ресурсами СПбГУ. А стоит задуматься и от третьем варианте: можно предоставлять возможность пользоваться информационными ресурсами СПбГУ с условием, что в научных статьях, которые будут написаны в результате такой работы, будет обязательно указана аффилиация с СПбГУ. Интеллектуальный продукт должен принадлежать Университету.

    Ректор поручил директорам и деканам представить предложения по совершенствованию порядка расходования средств на электронные информационные ресурсы, на финансирование научных командировок, на публикацию тезисов и материалов конференций, издание учебной и научной литературы (см. также: Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014)).

    Вопросы работников СПбГУ

    Начальник главного управления по организации работы с персоналом В. В. Еремеев проинформировал о вопросах работников СПбГУ, которые обсуждались в ходе приемов граждан. Случай первый: обратилась Н. А. Цветкова, научный руководитель постдока, который не выполнил трудовые обязательства перед Университетом, указанные в его трудовом договоре (см. Материалы ректорского совещания от 23.03.2015, п. 3). В результате научный руководитель не был представлен к квартальной премии, на что она и жаловалась. В. В. Еремеев объяснил: научный руководитель участвовал в конкурсе грантов для кадровой поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых СПбГУ, на приглашение постдоков. При выборе победителей этого конкурса к его участникам предъявлялись достаточно жесткие требования. Не менее жесткие требования были прописаны в трудовых договорах постдоков, и о них было известно каждому научному руководителю. Ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств ложится в том числе и на научного руководителя постдока. 

    Случай второй: на имя ректора СПбГУ поступило обращение от Р. Н. Володиной, преподавателя русского языка и литературы колледжа физической культуры и спорта, экономики и технологии СПбГУ, с просьбой поддержать ее ходатайство в правительство Санкт-Петербурга о предоставлении ей отдельной квартиры. Общий стаж работы в СПбГУ Р. Н. Володиной составляет 17 месяцев и не является непрерывным. По ее словам, наличие ходатайства позволит ей претендовать на большую и лучшую жилплощадь в виде отдельной квартиры при перезаключении договора найма по месту ее проживания. По словам заявительницы, приобрести жилье за собственные средства у нее возможности нет, так как совокупный доход всей семьи не превышает 30 тысяч рублей в месяц, поскольку дочь находится в отпуске по уходу за ребенком, а зять работает менеджером в магазине «Окей» с зарплатой 10 000 рублей в месяц. Поверхностная проверка, проведенная во время встречи, показала, что заявление Р. Н. Володиной об уровне доходов не соответствует действительности.

    Во время приема граждан 12 мая и. о. ректора И. А. Дементьев объяснил Р. Н. Володиной, что есть решение органа власти о предоставлении семье жилплощади. Это решение принято на основе действующих в городе нормативов. Кроме того, есть ее обращение о получении для семьи отдельной квартиры. Вопрос решится в соответствии с существующими правилами. Для этого не требуется обращения ректора. Или преподаватель просит ректора, чтобы он нарушил правила и просил предоставить ей квартиру в обход действующих нормативов? То, что она предлагает, это не «просто просьба» — это официальный документ за подписью должностного лица. И ректор не будет писать прошение о том, чтобы отступили от действующих правил, чтобы нарушили закон… Тем более что в самом университете принята практика публикации обращений к ректору с аналогичными просьбами и ответов на них (см. раздел «Прошу нарушить правила!»). Если же сотруднику Университета требуется правовая консультация по решению жилищного вопроса, то она может обратиться за помощью в Юридическую клинику СПбГУ.

    В. В. Еремеев отметил, что СПбГУ, безусловно, может направлять ходатайства подобного рода, однако делать это следует только в исключительных случаях, после тщательной и комплексной оценки всех возможных рисков. Подобные ходатайства являются тем ресурсом, неумелое использование которого может наложить весьма существенные обязательства на Университет. Нельзя однозначно определить финансовый эквивалент этого ресурса, но, тем не менее, это именно ресурс, использование которого не должно ущемлять интересы СПбГУ.

    О замещении должностей научно-педагогических работников

    В. В. Еремеев напомнил о том, что крайне важна и нужна индивидуальная работа директоров институтов и деканов факультетов по повышению активности научно-педагогических работников в каждом коллективе. Вместе с тем стоит и другая задача: способствовать решению кадровых вопросов, собирая в коллективе лучших специалистов со всей страны и мира. Помощь в поиске высокорейтинговых ученых и организации альтернативных конкурсов могут и уже реально оказывают ведущие ученые, руководители лабораторий: С. К. Смирнов, Р. З. Валиев, Р. Р. Гайнетдинов — а также целый ряд научно-педагогических работников: Т. Б. Тенникова, Л. В. Сморгунов, А. В. Майоров (см. Материалы ректорского совещания от 29.12.2014, п. 3; Материалы приема граждан от 18.11.2014, п. 2). В их обязанности не входит поиск кандидатов для участия в конкурсе на должности научно-педагогических работников СПбГУ, но они понимают важность привлечения к работе в СПбГУ лучших преподавателей и ведущих ученых мира, а потому согласились помогать В. В. Еремееву приглашать лучших из лучших для участия в конкурсах на должности научно-педагогических работников СПбГУ.

    В. В. Еремеев назвал имена ученых, с которыми по предложению ведущих ученых Университета ведутся переговоры об участии в конкурсах на замещение должностей научно-педагогических работников СПбГУ. Например, в завершающей стадии находятся конкурсные процедуры по избранию на должность доцента, кафедра теории упругости, Сабирова  (рекомендация Р. З. Валиева), имеющего индекс Хирша 17 и опубликовавшего за последние три года более десяти статей в высокорейтинговых изданиях со значительным импакт-фактором, индексируемых в наукометрических базах WoS и Scopus. Он принял участие в конкурсе на ставку, занимаемую ранее работником СПбГУ, и благодаря своим высоким показателям был рекомендован к избранию на заседаниях кафедры и ученого совета Математико-механического факультета. Проведены успешные переговоры по привлечению на работу в СПбГУ профессора Стефано Фьоруччи (рекомендация Т. Б. Тенниковой), занимающегося вопросами биомедицины, имеющего индекс Хирша 58, более 400 опубликованных работ с суммарным импакт-фактором журналов более 1700. Получено предварительное согласие Хельмута Вольманна (рекомендация Л. В. Сморгунова), крупного специалиста в области социологии и политологии (индекс Хирша 9), обсуждается вопрос его участия в конкурсе на должность профессора. Начаты переговоры по приглашению Чарльза Рейджина, профессора Факультета социологии Калифорнийского университета (индекс Хирша 11). Активно предлагает для работы в СПбГУ сильных ученых Рауль Гайнетдинов, директор Института трансляционной медицины СПбГУ: в частности, ведутся переговоры и получено предварительное согласие крупного геофизика Оганова  (индекс Хирша 39).

    Важно не останавливаться и продолжать активно искать и привлекать лучших к работе в СПбГУ, сравнивая их показатели со средними показателями членов коллективов соответствующих институтов / факультетов. В. В. Еремеев подчеркнул еще раз, что поиск кандидатов и выработка предложений по решению кадровых вопросов — обязанность директоров институтов и деканов факультетов.

    Декан Факультета политологии С. Г. Еремеев напомнил, что есть еще один способ решения кадровых вопросов: в случае междисциплинарных исследований имеется возможность привлекать к преподаванию специалистов, работающих на других образовательных программах. Недавно, например, на должность старшего преподавателя (0,75 ставки) Факультета свободных искусств и наук баллотировался П. Б. Кононенко, который читал учебные курсы по политологии. В соответствии с порядком, установленным в СПбГУ, обсуждение этой кандидатуры происходило на заседании Ученого совета Факультета политологии (как профильного факультета по политологическим специальностям). С. Г. Еремеев попросил провести экспертизу научных и учебно-методических работ претендента. Выяснилось, что у него нет ученой степени, за три года он не опубликовал ни одной статьи. В его учебной программе список работ по сравнительной политологии давно не обновлялся.

    Но ученый совет Факультета свободных искусств и наук поддержал эту кандидатуру, и это неудивительно. Кадровый состав этого ученого совета позволяет профессионально оценивать такие качества претендента на должность, которые необходимы для реализации этой образовательной программы: склонность преподавателя к индивидуальным формам работы со студентов; владение программой Blackboard; умение вести занятие на английском языке и пр. То есть те методы учебной работы, в которых и заключается своеобразие этой образовательной программы. Ученый совет Факультета свободных наук и искусств оценил эти качества претендента и пришел к выводу (решение принято единогласно), что претендент соответствует этим требованиям.

    Что же касается оценки профессиональных качеств претендента, то они должны оцениваться в кругу профессионалов. В данном случае, поскольку нагрузка по этой ставке предполагает чтение лекций и веление занятий по политологическим дисциплинам, кандидатура была рассмотрена ученым советом профильного факультета — политологии. Ученый совет Факультета политологии большинством голосов («за» — 11, «против» — 3) проголосовал за то, что научный уровень претендента не может позволить ему преподавать политологию в стенах нашего Университета. Когда претенденту на должность коллеги-политологи задавали вопросы о его преподавательской деятельности, он ответил, что у них (на Факультете свободных искусств и наук) «специфическая программа». И что, дескать, они могут не соглашаться с учебным планом, а со студентами «хоть на полянке могут поговорить».

    С. Г. Еремеев предложил выстраивать общее образовательное пространство Университета. Ясно, что при изучении, например, политических институтов можно формировать разные подходы. Но в науке аргументация должна быть доказательной, а не просто «я так вижу». Он подчеркнул ряд важных моментов. Первое: при всей междисциплинарности и универсальности науки и образования в СПбГУ специализацию знания никто не отменял. Второе: при подготовке конкурсных объявлений на должности научно-педагогических работников требования к претендентам должны вырабатывать директора / деканы базовых институтов / факультетов. А вот требования к владению определенными методиками могут и должны предлагать деканы непрофильных факультетов (например, уровень владения английским языком для преподавателей-политологов, работающих со студентами-менеджерами). Точно так же требования к методике преподавания должен вырабатывать декан Факультета свободных искусств и наук (раз там развивается особая методика). Третье: при организации конкурсов можно обращаться к коллегам, для которых преподавание данных дисциплин является базовым, в других коллективах есть интересные специалисты. Можно создать модульную систему, если гибко выстроить коммуникации.

    Н. М. Кропачев поддержал эту идею: студент должен иметь возможность выбора, должен иметь возможность слушать любого другого специалиста, читающего курс по аналогичной дисциплине в СПбГУ. Но для этого вся информация о читаемых курсах должна быть открыта и доступна студентам. Только тогда у студентов появится реальная возможность свободы выбора: например, Университет предлагает лекции по философии таких-то специалистов. Студенты должны иметь возможность сами выбрать курс, который они желают прослушать.

    Первый заместитель декана Факультета свободных искусств и наук Т. В. Черниговская отметила, что вокруг вопроса с П. Б. Кононенко в очередной раз поднимается информационная шумиха. Пишутся и рассылаются в разные инстанции письма, содержащие лживые обвинения. Студентам, обучающимся по направлению «Гуманитарные науки и искусства», не раз объясняли, что происходит на самом деле. Но, как образно заметила Татьяна Владимировна: «Есть люди, которым показываешь телефон — а они говорят, что это Днепрогэс...» И переубедить, доказать очевидные вещи очень сложно... Во время развернувшейся дискуссии вспомнили и другие аналогичные случаи с информационной шумихой, например, вокруг случаев увольнения бывших деканов М. А. Шишкиной и С. В. Петрова и др (см. Приказ от 05.03.2010 № 590/2  Об увольнении М. А. Шишкиной, приказы Об увольнении С. В. Петрова от 27.04.2009 № 1005/2, от 11.01.2010 № 7/2).

    Об использовании возможностей университетской телестудии

    Декан Факультета политологии С. Г. Еремеев проинформировал о результатах анализа предложений директоров и деканов об использовании возможностей университетской телестудии для проведения научных исследований. Ректор поручил С. Г. Еремееву организовать отдельное совещание с директорами институтов и деканами факультетов, чтобы обсудить предложения и выработать общие подходы к использованию этого ресурса (см. также: Быть в тренде (Российская газета, 5 февраля 2014); Николай Кропачев: «Научно-исследовательская и экспертная деятельность — сейчас наши основные приоритеты» (Эксперт Северо-Запад, № 16, 14 апреля 2014); Николай Кропачев: «Кризис образования — общая проблема глобализации» (Управление бизнесом, 22 апреля 2014); Он был первым (Российская газета, 18 июня 2014); Кропачев: «Переезд СПбГУ на намывные территории — это возрождение вуза на новом уровне» (ТК «Санкт-Петербург», 21 июня 2014); Правила жизни Университета (Санкт-Петербургские ведомости, 29 декабря 2014); Н. Кропачев: «Сокращение федеральных субсидий не помешает развитию университета» (РБК, 25 марта 2015)).