Материалы приема граждан

№ 103
от 26.11.2013

По традиции, во вторник, 26 ноября, ректор СПбГУ Н. М. Кропачев провел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Некоторые из вопросов имеют общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

Думайте сами, решайте сами... Встречи с заведующими кафедрами

Два профессора-историка, заведующий кафедрой исторического регионоведения Ю. В. Кривошеев и заведующий кафедрой музеологии А. В. Майоров, пришли обсудить с ректором решение Ученого совета Исторического факультета по вопросу создания Института истории и философии. Разговоры были индивидуальные. Высказав свои соображения, и тот и другой попросили ректора высказать его позицию по этому вопросу, говоря о том, что это окажет воздействие на коллектив.

Н. М. Кропачев сообщил, что обсуждение в коллективах, с его точки зрения, не должно зависеть от позиции ректора. Он рассказал коллегам, что еще с аспирантских лет на своей родной кафедре усвоил важное правило: при обсуждении вопросов в коллективе кафедры первыми в дискуссии выступали аспиранты, затем ассистенты, доценты, профессора. А заведующий кафедрой всегда выступал последним — чтобы его точка зрения не оказывала влияния на коллектив. Будучи заведующим кафедрой, деканом, ректором СПбГУ, Н. М. Кропачев продолжает поддерживать эту традицию. И сегодня на заседаниях Ученого совета СПбГУ при открытом голосовании ректор поднимает руку последним, понимая, что иначе его позиция может повлиять на результаты голосования членов совета. Н. М. Кропачев заметил, что в такой ситуации он иногда остается в меньшинстве, но продолжает придерживаться мнения, что, как член совета, он имеет только один голос.

И в ответ на просьбы посетителей Николай Михайлович ответил, что ему важно получить именно мнения коллективов научно-педагогических работников. Их, следуя установленному порядку, сначала высказывают ученые советы факультетов, а затем — Ученый совет Университета... Каждый из профессоров проинформировал ректора о ходе обсуждения решения ученого совета Факультета в коллективе историков.

В ходе бесед, естественно, были затронуты и другие вопросы. Профессор Ю. В. Кривошеев подчеркнул, что он весьма удовлетворен теми изменениями, которые произошли в последние годы в СПбГУ: объединением материальных ресурсов в интересах всех универсантов; введением открытых конкурсов на стажировки и научные конференции; открытостью университетского руководства. Он отметил, что его зарплата (за два последних года она выросла в два раза) позволила ему решить жилищный вопрос. В ходе разговора были затронуты и другие важные решения, которые были приняты в последние годы именно в отношении историков: перевод военной кафедры из здания на Менделеевской д. 5 в ПУНК; перевод поликлиники СПбГУ, занимавшей значительные площади в этом здании, в другие здания СПбГУ; закрытие российского гуманитарного института СПбГУ, деятельность которого во многом дублировала деятельность коллектива Исторического факультета СПбГУ; ремонт фасада здания; ремонт учебных помещений. Ректор подчеркнул, что реализовать все решения о «переселении» было нелегко. Был поток жалоб в Москву на ректора, который «уничтожает военную кафедру, поликлинику и, конечно же, весь Университет...». Проблем еще много (см. также: Материалы приема граждан от 14.10.2011).

В свою очередь профессор А. В. Майоров поблагодарил ректора за эффективную работу проректора по направлениям биология, история, философия и психология Л. А. Цветковой, которая на его взгляд, очень хорошо справляется со своими обязанностями. Ректор также высоко оценил работу Л. А. Цветковой, но заметил, что в ее работе немало недостатков. Неслучайно почти каждый месяц размер ее премии не достигает установленного предела. Н. М. Кропачев напомнил профессору как на первом этапе медленно развивались переговоры переговоры с фондом Потанина о финансировании книги «Новгородская Первая летопись. Берлинский список», пока ректор, узнав об этом, не принял личное участие в проекте — и был вынужден наказать Цветкову за неэффективные действия.... Издательство СПбГУ продолжает выпускать серию «Письменные памятники истории и культуры России в собраниях зарубежных архивов и библиотек». Выпущены не только «Новгородская Первая летопись. Берлинский список», но и 2 тома книги «Вологодско-Пермская летопись. Лондонский список» и книга «Сказание о Мамаевом побоище. Лондонский список».

Оба заведующих кафедрами подчеркивали важность выполнения показателей Программы развития СПбГУ и готовность активно участвовать в этой работе. Профессор А. В. Майоров сообщил, что в последний год только коллектив его кафедры опубликовал десяток работ в журналах, индексируемых в Web of Science, и публикационные показатели коллектива кафедры чуть ли не выше показателей всего коллектива ученых-историков (и поэтому у него большая зарплата). Ректор заметил, что хотя средняя зарплата и у того, и у другого заведующего кафедрой почти 200 тыс. руб. в месяц (и она выросла за последние два года у одного вдвое, у другого втрое), в университете необходимо обеспечить дальнейший рост зарплат НПР. Правда, в 2009–2010 годах рост зарплаты был обеспечен возвращением в бюджет СПбГУ ранее переплаченных налогов и возвращением в бюджет СПбГУ по решению суда средств лицами, причинившими ущерб Университету (см. Материалы ректорского совещания от 11.04.2011, п. 6; от 16.05.2011, п. 4; от 14.06.2011, п. 4; от 27.06.2011, п. 4), а в последние годы зарплата  НПР также растет за счет увеличения бюджетного финансирования, а вовсе не за счет побед во внешних конкурсах на финансирование научных исследований. Не только руководство Университета должно и дальше активно работать над увеличением бюджетного финансирования, но и наши ученые должны побеждать во внешних конкурсах на получение финансирования для научных исследований...

Беседы продолжались долго. Были затронуты вопросы преподавания истории студентам различных образовательных программ, профессор А.В.Майоров высказал конкретные предложения по мерам выполнения целевых индикаторов Программы развития СПбГУ.

Надо разобраться: вопрос об отчислении

Студент 4 курса, обучавшийся по образовательной программе бакалавриата по направлению «Механика, прикладная математика», отчислен с 14 октября 2013 года за неисполнение обязанностей, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка обучающихся СПбГУ, на основании акта о правонарушении, составленного сотрудниками службы безопасности от 14.09.2013. Он считает, что акт был составлен без достаточных на то оснований. На прием к ректору он приходит не впервые. На этот раз он принес письменные заявления других студентов, свидетельствующие, с его точки зрения, о его невиновности. Ректор поручил проректору по учебной работе М. Ю. Лавриковой изучить новые документы и подготовить ответ посетителю.

Посетитель просил принять решение как можно быстрее (поскольку заканчивается семестр). Но когда ректор взял его заявление, то обнаружил, что на нем... нет подписи заявителя. И его телефон для связи тоже не указан. И в заявлении не упомянуто, что к нему приложены другие документы. А также нет координат тех студентов, чьи заявления он хотел приложить к своему заявлению. Студент объяснил: дескать, их легко найти по фамилиям... Ректор объяснил, что если посетитель хочет, чтобы разбирательство произошло быстрее, то он мог был этому и помочь, сообщив необходимую информацию.

Все-таки шведский! Вопрос о выборе второго иностранного языка

Студентка 2 курса, обучающаяся по программе «Международные отношения», рассказала, что в апреле, когда студенты выбирали элективные дисциплины, она выбрала второй иностранный язык шведский, а позже решила изучать немецкий. Она уже была на приеме у ректора. Получив на свое заявление ответ проректора по учебной работе М. Ю. Лавриковой, студентка, недовольная решением, пыталась доказать свою правоту. Внимательно выслушав ее аргументы, ректор заключил, что оснований для отмены приказа нет.

Давайте встречаться чаще: вопросы о деятельности студсоветов

Анна Зуевская, заместитель председателя Студсовета СПбГУ и председатель студсовета Факультета международных отношений, Юрий Клоков, ответственный секретарь Студсовета СПбГУ и председатель студсовета Факультета географии и геоэкологии, Альберт Трофимов, председатель студсовета Юридического факультета, обсудили с ректором интересующие их вопросы.

Альберт Трофимов поблагодарил ректора за то, что студенты могут в деловом режиме общаться с проректорами и другими должностными лицами Университета, и мнение студентов слышат. В связи с изменениями в законодательстве об образовании он спросил ректора, как правильно сформулировать название их организаций: совет обучающихся, или студсовет такого-то факультета, или студсовет по такому-то направлению? Ректор ответил, что название они вполне могут выбрать сами. Возможны студенческие объединения не только в рамках факультетского коллектива, но также совет обучающихся, например, образовательной программы «Туризм» или студсовет, к примеру, института химии. Студенты соответствующей программы, факультета или института могут собраться, обсудить этот вопрос и принять решение в своем коллективе. Университет — разный, в этом его сила, и нет цели сделать его одинаковым. Коллектив НПР Факультета свободных искусств и наук, к примеру, участвует в реализации всего одной образовательной программы «Искусства и гуманитарные науки». А коллектив преподавателей Филологического факультета или коллектив НПР Факультета географии и геоэкологии — в реализации больше десятка образовательных программ. И на каждой может быть свой совет обучающихся.

Но надо подходить к вопросу рационально и думать о сотрудничестве. Ведь в реализации даже одной образовательной программе — например, «Юриспруденция» — участвуют не только юристы, но также и экономисты, и социологи, и филологи — важно согласовывать их действия. Ректор привел пример: несколько лет назад К. К. Худолей, бывший тогда деканом Факультета международных отношений, открыто говорил о низком качестве преподавания иностранного языка студентам-международникам и предлагал организовать преподавание им иностранных языков отдельно, своими силами, в рамках Факультета (этот вопрос обсуждался на заседании Ученого совета СПбГУ и споры были настолько острыми, что была реальная угроза снятия К. К. Худолея с поста декана). А теперь этот вопрос решен в Университете системно: при конкурсном отборе на должности НПР учитывается мнение ученого совета не только «основного» факультета, но и «принимающего». Например, при избрании на должности преподавателей иностранного языка — это мнение ученых советов Филологического факультета, с одной стороны, а с другой, Факультета международных отношений, экономического или, к примеру, Физического факультета. А при избрании на должности преподавателей физкультуры — это позиции двух ученых советов: кафедры физической культуры и спорта и того факультета, где преподаватель этой кафедры ведет занятия.

В дополнение Альберт Трофимов спросил о студенческом научном обществе — их ведь тоже можно организовать в рамках факультета или в рамках образовательной программы. Н. М. Кропачев добавил: надо всячески развивать междисциплинарные контакты. Он вспомнил о том, что в студенческие годы на юрфаке он очень интересовался историей и до третьего курса все курсовые работы писал по истории права. А профессора старшего поколения рассказывали, что Университет в 1940-е — 1960-е годы располагался почти весь на Васильевском острове — и студенты куда больше общались друг с другом: историки, физики, юристы, математики... Такое общение и сегодня можно организовать: чтобы в одном студенческом научном обществе вместе с теми же, к примеру, историками занимались и экономисты, и юристы, и международники — все, кто объединен общими интересами. Неслучайно, когда обсуждали статус стипендии им. академика А. А. Фурсенко, известного российского историка (в Университете ее учредили в июле этого года), то вначале хотели выплачивать ее только студентам-историкам. Но в процессе обсуждения решили назначать эту стипендии победителю конкурса студенческих работ. А в этом конкурсе могут принимать участие студенты разных образовательных программ. Ректор предложил студентам больше организовывать совместных мероприятий — для географов и медиков, искусствоведов и политологов, стоматологов и почвоведов...

Второй вопрос задала Анна Зуевская. Она рассказала, что летом Ученый совет Университета принял новое Положении о Студсовете (совете обучающихся) СПбГУ. Недавно студенты внесли коррективы в это Положение, их рассматривала комиссия по делам обучающихся Ученого совета СПбГУ и, по ее словам, согласилась с этими изменениями. Затем документ рассматривала комиссия по правовым вопросам юридическая служба Университета, и Ю. В. Пенов возражает против некоторых изменений. Студенты обсуждали с ним эту тему, но пока не пришли к согласию по одному вопросу. Он касается процедуры выборов президиума Студсовета... Ректор объяснил, что, например, в МГУ ни одно решение ученого совета университета не принимается: если нет визы их «главного юриста». В СПбГУ такого правила нет, но позиция начальника юридического управления очень важна. Н. М. Кропачев сказал, что готов обсудить этот вопрос с Ю. В. Пеновым.

Юрий Клоков сообщил, что с 2012 года в Университете прекращен набор на некоторые военно-учетные специальности. Он спросил, есть ли «возможность вернуть их»: чтобы студенты, как прежде, могли осваивать дополнительные программы на Факультете военного обучения. Ректор рассказал, что многие годы, например, студенты-юристы осваивали на военной кафедре военно-учетную специальность «Артиллерист». Потом удалось убедить руководство Минобороны РФ, чтобы обучение по дополнительной программе на Факультете военного обучения было связано с основной образовательной программой студента. Теперь такого соответствия нет, а количество военно-учетных специальностей и мест на Факультете военного обучения было значительно сокращено. Ректор обещал обратиться к министру обороны РФ с просьбой увеличить количество военно-учетных специальностей в СПбГУ.

Н. М. Кропачев напомнил студентам, что при формировании в Университете первых составов студсоветов он проводил встречи для знакомства с активистами. В связи с тем, что составы студсоветов обновились, студенты выразили готовность вновь провести такие встречи. Они предложили ректору начать с встречи со студсоветом факультета международных отношений. Такая встреча состоится 28 ноября.

Статистика

26 ноября на прием пришли семь человек: студенты (5), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (2), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (0). Рассматривались шесть вопросов, в том числе по темам: образование (инфраструктура (1), организация учебного процесса (2), отчисление (1)), наука (0), общежития (0), работники и коллективы (0), оциальные вопросы (взаимопомощь (2)), Университет и мир (0), прочие (0). Прием начался в 16:37, закончился в 18:54