Итоги заседания Ученого совета СПбГУ

от 08.10.2012

На заседании Ученого совета СПбГУ состоялись выборы заведующего кафедрой, прошло голосование по присвоению ученых званий, а также конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников. С информационным докладом «О мировых рейтингах университетов» выступил первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский.

В начале заседания Н. М. Кропачев поздравил юбиляра: 6 октября исполнилось 70 лет доктору психологических наук, профессору СПбГУ Александру Ивановичу Юрьеву.

Выборы

Состоялись выборы заведующего кафедрой международных отношений на постсоветском пространстве. В результате тайного голосования избрали профессора, доктора исторических наук Владимира Германовича Буркова (162 голоса «за», 1 «против», недействительных бюллетеней не было).

Также прошло голосование по присвоению ученых званий (всего 9, из них ученого звания профессора по кафедре — 4, доцента по кафедре — 5), и конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников (всего 269, из них на должность профессора — 56, доцента — 114, старшего преподавателя — 50, ассистента — 38, главного научного сотрудника — 1, старшего научного сотрудника — 4, научного сотрудника — 5, младшего научного сотрудника — 1).

В конкурсе на замещение должностей научно-педагогических работников было 4 бюллетеня с двумя и даже тремя кандидатурами:

  • на должность доцента (кафедра мировой политики) претендовали: М. А. Ермолина (она получила 126 голосов «за», 32 «против»), И. А. Круглова (2 «за», 156 «против») и И. А. Шмелёва (27 «за», 131 «против»), пять бюллетеней было недействительных
  • на должность ассистента (кафедра политического управления) претендовали: Е. В. Миронов (22 «за», 133 «против») и И. В. Степакова (130 «за», 25 «против»), восемь недействительных бюллетеней
  • на должность профессора (кафедра социальной философии и философии истории) претендовали Д. Ю. Дорофеев (31 «за»,127 «против») и П. Н. Хмылёв (94 «за», 64 «против»), пять недействительных бюллетеней
  • на должность доцента (кафедра мировой экономики) претендовали И. В. Кокушкина (142 «за»,15 «против») и А. П. Х. Руиз (14 «за», 143 «против»), шесть недействительных бюллетеней

Информация о мировых рейтингах вузов

С информацией о мировых рейтингах университетов выступил первый проректор по учебной и научной работе И. А. Горлинский. «Цель моего сообщения — прежде всего информирование членов Ученого совета о сложившихся и имеющих широкое признание и авторитет системах рейтингов университетов мира, — подчеркнул Игорь Алексеевич. — Тема актуальна в свете задач, которые ставит руководство страны перед вузами, а наш Университет — один из тех, кто имеет возможность и должен участвовать в мировой гонке».

Первый проректор по учебной и научной работе рассказал об истории, принципах и целях создания рейтингов, о тех показателях, которые используются при составлении наиболее значимых из них (акцент был сделан на трех ведущих рейтингах: ARWU (Шанхайском), Times (THE) и Quacquarelli Symonds (QS). Отдельно И. А. Горлинский остановился на положении СПбГУ в мировых рейтингах, показав динамику последних лет и сравнив показатели Университета с показателями других вузов. Особое внимание было уделено тем показателям, которые отражают результативность научных исследований, а также динамике их изменений в нашем Университете и в университетах мира. И. А. Горлинский отметил, что университеты, имеющие в настоящее время близкие к нам позиции в рейтингах, демонстрируют значительно более резкий по сравнению с нами рост своих научных публикаций.

«Вряд ли существуют идеальные рейтинги. Но с каждым годом усиливается влияние позиции Университета в рейтинге на восприятие вуза абитуриентами и их родителями, студентами, экспертным сообществом, нашими партнерами, работодателями. Рейтинги — это реальность, к которой можно относиться как угодно, но которую невозможно не принимать в расчет. Надеюсь, что мое сегодняшнее сообщение убедит вас посетить интернет-страницы рейтинговых агентств и проанализировать свою работу, сравнивая ее с достижениями ваших коллег в ведущих университетах мира», — обратился И. А. Горлинский к членам Ученого совета в завершение своего выступления.

В ходе обсуждения информации о мировых рейтингах члены Ученого совета (профессора-химики, экономисты, международники и др.) высказывали различные соображения:

  • о том, что рейтинги очень мало учитывают качество подготовки кадров в вузах
  • о том, что, сравнивая достижения российских и зарубежных вузов, нельзя оценивать российские с позиций научных достижений их работников
  • о том, что в рейтингах не существует отдельной статистики по вузам с бесплатным высшим образованием
  • о необходимости встреч с авторами рейтингов и объяснения им специфики российских вузов (в том числе, о необходимости сообщать подробную информацию о достижениях СПбГУ)
  • о разработке собственного российского рейтинга вузов
  • о том, что надо вводить экономический показатель себестоимость науки (сколько «науки делается» на 1 доллар или на 1 рубль)
  • о необходимости введения и учета других критериев оценки (например, количества крупных международных конференций проводимых в вузе, количества выпускников, которые стали президентами, премьерами, достигли карьерных высот в бизнесе и т. п.; «специальные» показатели, учитывающие качество подготовки специалистов)

В свою очередь ректор подчеркнул, что мы долгое время жили, не учитывая рейтинги вузов, даже не задумывались о них, и в то же время со многих трибун звучало, что мы самые лучшие в мире — по всем показателям, в том числе, и по научным. А теперь нужно перестать аплодировать себе и четко проанализировать ситуацию. Так уже сделали некоторые заведующие кафедрами и деканы. Например, на одной из кафедр Университета проанализировали позиции всех сотрудников кафедры в мировых рейтингах публикационной активности, на одном из факультетов сравнили достижения каждого сотрудника и своего коллектива с показателями коллектива соответствующего факультета МГУ. Информация (и показатели наших сотрудников той кафедры и того факультета, и сравнение их с показателями работников МГУ), к сожалению, явно неутешительная. Но когда ясно, где мы находимся в этой системе координат, — тогда уже можно анализировать пути, как двигаться дальше. Н. М. Кропачев отметил, что предложения и по иным рейтинговым системам и по формированию новых критериев для существующих рейтингов будут всерьез рассматриваться мировым научным сообществом только тогда, когда наш университет будет занимать достойные места в обсуждаемых сейчас рейтингах.

Н. М. Кропачев подчеркнул, что признанные международные рейтинги определяют сегодня интегральный уровень качества образования каждого университета. Уровень, которого невозможно достичь без серьезного развития науки. Ректор также отметил, что в Университет только в последние три года начало поступать значительное финансирование. И это не только финансирование Программы развития, но и серьезное увеличение базового финансирования Университета для обеспечения той образовательной составляющей, которую один из выступавших назвал «бесплатной».

Вполне вероятно, заметил Н. М. Кропачев, что какое-то время наши показатели все еще не будут улучшаться, и даже возможно, что они будут падать. Ведь рейтинговые методики используют данные прошлых периодов. Но если все члены университетского коллектива начнут предпринимать усилия (нет, не по искусственному повышению рейтингов, а по практическому улучшению своих собственных показателей в труде), то и наши позиции будут улучшаться. Сегодня первая, общая для всех задача — понять наше реальное место в мировой системе вузов: и место СПбГУ, и место каждого коллектива, и достижения каждого сотрудника. Это уже будет шаг вперед. Но одного понимания недостаточно. Важно определить те цели, которых мы должны достичь каждый в отдельности и все вместе. И поскольку ключевыми показателями в рейтингах, признанных российским государством, являются именно наукометрические, то впредь основные усилия и ресурсы (такие, например, как объемы стимулирующих фондов, премии за публикационную активность и т. п.) будут главным образом сосредоточены на улучшении этих показателей.

Ректор попросил членов Ученого совета донести представленную сегодня информацию до своих коллег и организовать ее обсуждение в коллективах.

И. А. Горлинский добавил, что в конце месяца СПбГУ посетит делегация агентства Quacquarelli Symonds (составителей рейтинга QS World University Rankings). И в семинарах, которые она проведет в Университете, смогут участвовать все желающие универсанты.

Разное

Материалы к этим вопросам повестки дня, как обычно, были розданы каждому члену Ученого совета. Большинство из них не вызвали дискуссии, и вопросы были решены единогласно путем открытого голосования. В том числе было принято постановление о расчете размера ежемесячной повышенной государственной академической стипендии студентам СПбГУ с 1 сентября до 31 декабря 2012 года в соответствии с порядком и критериями, утвержденными постановлением Ученого совета СПбГУ 26 марта 2012 года. Таким образом, до конца календарного года сохраняется прежний порядок расчета повышенной стипендии. Также члены Ученого совета единогласно проголосовали за создание кафедры землеустройства и кадастров СПбГУ.

Дискуссия возникла по поводу создания еще двух кафедр: кафедры проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук и кафедры проблем междисциплинарного синтеза в области социальных и гуманитарных наук. По этому вопросу выступили декан Факультета психологии Алла Вадимовна Шаболтас и профессор Людмила Алексеевна Лутова. Профессор, заведующий кафедрой междисциплинарных исследований в области языков и литературы Вадим Борисович Касевич, пояснил, что на факультете свободных искусств и наук идет естественный процесс развития. «Вначале была одна-единственная кафедра, которой я руководил в течение ряда лет, там было больше 100 человек, и это было очень сложно. Сейчас происходит создание новых кафедр, где собраны профессионалы — междисциплинарные специалисты. Это будет существенным шагом вперед», — сказал профессор В. Б. Касевич.

Предложение ученого совета Факультета свободных искусств и наук создать кафедры проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук и кафедры проблем междисциплинарного синтеза в области социальных и гуманитарных наук было поддержано большинством голосов (при 2 «против» и 9 воздержавшихся).