По традиции, во вторник, 11 сентября, ректор СПбГУ Н.М.Кропачев провел очередной прием граждан в здании Двенадцати коллегий. Некоторые из вопросов имеют и общественное значение, выходят за рамки личного. О них мы и рассказываем здесь.

  1. Пора возвращать долги

  2. Квартиры распределяет рейтинг

  3. Давайте вместе менять мир

1. Пора возвращать долги

 

Вопрос об издании приказа об отчислении

Магистрант первого года, обучающийся по образовательной программе «История международных отношений», пришел к ректору, чтобы рассказать о давнем событии, которое вдруг стало для него актуальным. Еще в мае 2010 года он не получил три зачета — и в результате был отчислен из Университета. Но приказ о его отчислении был подписан тогдашним проректором по учебной работе Н.В.Калединым только 10 февраля 2011 года. Во время учебы в СПбГУ юноша получал пенсию по случаю потери кормильца — и продолжал получать ее до февраля, хотя юридически, после издания приказа от 10.02.2011, он уже перестал быть студентом дневного отделения — с 28 мая 2010 года. А теперь Пенсионный фонд требует вернуть деньги, незаконно выплаченные бывшему студенту, — 34 тыс. рублей! Требует через суд.

Посетитель сообщил также, что документы из Университета он забрал в ноябре 2010 года (и в этом году заново поступил в магистратуру СПбГУ). А до того, летом 2010 года, он, хотя и знал, что есть правило, в соответствии с которым за три неполученных зачета отчисляют из Университета, но «забыл». Ведь, насколько ему известно, «у них на факультете международных отношений за три неполученных зачета ранее никого не отчисляли…» (о ситуации с исполнением в СПбГУ единых правил обучения — см. материалы Ученого совета СПбГУ 30 мая 2011 г. вопрос «Об учебной деятельности в СПбГУ» -- последний абзац и материалы деканского совещания от 27.08.12. п. 6. По информации, полученной от проректора по учебной работе Е.Г.Бабелюк, только в 2009/2010 учебном году были отчислены 37 студентов, обучавшихся по программе «Международные отношения», и среди них — 7 студентов отчислены за три неполученных зачета). Ректор объяснил студенту, что в Университете действуют общие для всех правила обучения, и что он, как и все другие студенты, эти правила должен соблюдать.

Магистрант спросил ректора, что же ему делать? В ближайшие дни назначено заседание суда. И, как ему сообщили, был запрос из суда в Университет об основаниях и дате его отчисления, и ответ в суд уже направлен… Н.М.Кропачев поинтересовался, какой был ответ? Какое должностное лицо Университета отвечало? Посетитель ответил, что не догадался задать эти вопросы, когда ему позвонили из суда. Но хотя бы фамилию и должность того, кто ему звонил, он знает? Студент ответил, что постарается узнать подробности о запросе из суда и выяснить, кто из должностных лиц Университета направлял ответ в суд.

Ректор поинтересовался у юноши, не болел ли он в период с мая 2010 г. по февраль 2011 г. (поскольку, если студент находится на больничном, он не может быть отчислен из вуза, и отчисляется после выздоровления, но с даты появления оснований для отчисления, а не с даты выхода с больничного). Молодой человек ответил, что какое-то время он действительно болел... Николай Михайлович также объяснил юноше, что еще в феврале 2011 года ему следовало вернуть деньги в Пенсионный фонд. Это все равно, как если бы студент взял деньги в долг, а приятель-кредитор уехал на несколько месяцев и не просил вернуть долг. А потом вдруг вернулся… Согласно пенсионному законодательству, государство выплачивает пенсию иждивенцу (после достижения возраста 18 лет), если он учится на дневном отделении вуза. А если он перестал быть студентом в мае 2010 г., значит, с этого времени пенсия ему была не положена.

Из ответа студента было ясно: он надеялся, что о выплаченной ему пенсии никто в Пенсионном фонде не вспомнит. Расстроенный магистр не стал писать заявления на имя ректора и решил уже уходить. В ответ на слова ректора, о том, что он будет проверять причины столь позднего издания приказа, магистрант поинтересовался, может ли быть изменена дата его отчисления из вуза. Узнав, что дата явно останется прежней, он выразил большие сомнения в целесообразности тратить время на проверку причин издания приказа только в феврале 2011 г. Ректор сказал, что разбираться в этом вопросе он всё равно будет, т.к. для него как для руководителя вуза важно понимать, почему такое происходило, и, если есть нарушения в работе сотрудников Университета, сделать всё для того, чтобы впредь таких нарушений избежать.

Решение вопроса:

Пока шел разговор с посетителем, сотрудник аппарата ректора, присутствовавший на приеме, запросил ответ, направленный сотрудниками Университета в суд. И буквально через две-три минуты после того, как посетитель ушел, ректору принесли необходимые документы: запрос из суда и ответ начальника учебного управления СПбГУ Н.Г.Бойко. Мировой судья из г.Кандалакши спрашивает, почему так поздно был издан приказ об отчислении студента. Н.Г.Бойко ответила, что это ошибка сотрудников СПбГУ. Ректор тут же позвонил начальнику юридического управления СПбГУ Ю.В.Пенову и поручил срочно подготовить и направить в адрес мирового судьи ходатайство о привлечении Университета к участию в деле качестве третьей стороны. В ходатайстве указать, что, поскольку сотрудники Университета виновны в задержке с изданием приказа об отчислении, то в случае, если судом будет назначена выплата, Университет готов возместить всю эту сумму Пенсионному фонду.

Ректор поручил начальнику ГУАТОиД В.П.Журавлёву получить объяснения, разобраться в ситуации и представить проект приказа о наложении взысканий.

 

2. Квартиры распределяет рейтинг

 

Вопрос о получении служебного жилья

Старший преподаватель (кафедра театрального искусства) пришел выяснить, может ли он получить служебную квартиру. Он вошел в рейтинговый список сотрудников Университета на получение служебного жилья в здании по адресу: Санкт-Петербург, Старый Петергоф, ул.Халтурина, д.15, корпус 3, который был опубликован на сайте СПбГУ в разделе «Новости» от 6 июля. Необходимые документы он собрал еще в июле, выбрал подходящую квартиру, но получить ее никак не может.

Как рассказывает посетитель, сотрудники аппарата проректора Г.С.Васильева вначале ему говорили, что надо подождать до 29 августа, но квартира закреплена за ним. Затем ему сообщили, что на эту квартиру претендует другой работник Университета, который стоит выше его по рейтингу. А на днях вдруг кто-то ему сказал, что его в списке нет!.. А у него в семье особые обстоятельства: ребенок-инвалид и беременная жена. Преподаватель спрашивает, имеет ли он льготы на получение квартиры? И вообще, может ли рассчитывать получить служебное жилье? Сейчас он с женой и ребенком живет в семейном общежитии, но в этом году в блок к семьям преподавателей стали подселять первокурсников. Правильно ли это?

Ректор ответил на все его вопросы по порядку. Во-первых, правила выделения служебных квартир сотрудникам многократно обсуждались в Университете (см. материалы деканских совещаний 20 февраля, п.2; 2 апреля, п.10; 9 апреля, п.3; 27 апреля, п.3; 14 мая, п.7.3; 9 июля, п.1; 16 июля, п.6.1; 23 июля, п.4; 6 августа, п.7; 3 сентября, п.3). Были выработаны критерии отбора претендентов, для распределения квартир был составлен рейтинговый список научно-педагогических работников. Деканы и проректоры формировали мотивированные заключения по каждой кандидатуре для включения в этот рейтинг. В приказе четко сказано, что за основу были приняты производственные показатели, а не социальные. По этим критериям посетитель и был включен в определенную строку рейтинга (как выяснилось, 8-12 места с конца списка). И никто его из этого списка не может исключить.

Во-вторых, правила были установлены такие: квартиру сначала выбирает первый в рейтинге, затем второй, третий и т.д. Процесс заселения идет не очень быстро, так как некоторые работники, занимающие более высокие места в рейтинге, долго выбирают квартиру. И это задерживает всех остальных — тех, кто желаемые номера квартир выбрал. В приказах по Университету, объяснил Н.М.Кропачев, были введены ограничения для принятия решений комиссией и должностными лицами, но не заявителями. В сентябре, когда все вернулись из отпусков, процесс заселения пошел быстрее. Нужно немного подождать.

И, в-третьих, места в студенческих общежитиях, где сейчас живет преподаватель, Университет обязан предоставлять именно студентам. Только в тех случаях, когда не все места в общежитиях заняты, эти места могут (но вовсе не «должны») предоставляться работникам вуза. В этом году на первый курс поступило гораздо больше иногородних абитуриентов. В следующем году доля иногородних учащихся ещё увеличится. В связи с этим площади, занимаемые в общежитиях не студентами, а работниками Университета, последовательно приводятся в соответствие с нормами жилищного законодательства. В таких условиях поселение первокурсников в блоке рядом с семьей преподавателя вполне приемлемо.

Н.М.Кропачев попросил посетителя изложить свои вопросы письменно, чтобы было основание провести проверку обстоятельств предоставления ему служебной квартиры. И в случае нарушения правил, исправить их и не допускать в дальнейшем. Ведь примерно через год Университет получит еще несколько десятков служебных квартир.

Решение вопроса:

Помощник проректора по эксплуатации материально-технической базы О.А.Окулова 20 сентября сообщила, что посетитель, приходивший на прием к ректору по вопросу о получении служебного жилья, выбрал две квартиры в порядке предпочтения. За ним была закреплена первая из указанных в списке, о чем он был проинформирован по телефону. После этого 13 сентября был подготовлен договор найма и подписан со стороны Университета и.о. проректора по эксплуатации МТБ В.А.Козыревым, после чего договор был передан в отдел поселения Студгородка. А 16 сентября преподавателю были выданы ключи от квартиры.


3. Давайте вместе менять мир

 

Вопрос о переселении из петергофского общежития

Магистрантка первого года, обучающаяся по программе «Психология», пришла на прием к ректору второй раз. Неделю назад она беседовала с проректором И.А.Дементьевым (см. прием граждан 4 сентября) и просила переселить её из Петергофа в общежитие №17 на Васильевском острове, где студентка жила, когда училась в бакалавриате.

Ректору посетительница высказала те же самые аргументы, что и прежде: слабое здоровье, работа в психологической консультации и студсовете. Её также волновало то, что по имеющейся у неё информации её однокурсников не переселили в Петергоф и оставили в старом общежитии на Васильевском острове. А кроме того, магистранты-биологи, как она рассказывает, тоже живут в общежитиях ВУНКа — "деканат сумел их здесь разместить…" Ректор попросил магистрантку назвать фамилии тех, кто, по её мнению, нарушает правила поселения и кто поселен с нарушением университетских правил, а значит с нарушением прав других обучающихся, — чтобы была возможность проверить эту информацию и восстановить справедливость. Но посетительница не захотела этого сделать.

«Мы видим, что есть нарушения. Нас возмущают эти нарушения. Мы считаем плохими людьми тех, кто допускает нарушения в своей работе. Мы требуем искоренить нарушения. Но, если вопрос касается лично нас, мы предлагаем, просим, а порой даже требуем, чтобы нам тоже разрешили нарушить «как и другим», стыдливо называя нарушение «исключением из правил… Мы не изменим мир к лучшему, если не будем действовать», — заметил Н.М.Кропачев. А в качестве примера отстаивания принципиальной позиции Николай Михайлович привел несколько эпизодов из опыта работы Уставного суда Санкт-Петербурга в 2000-2005 гг. Тогда, понимая, что позиция органа власти должна носить принципиальный и открытый характер, судьи не боялись принимать такие решения , которые вызывали неудовольствие городской исполнительной и законодательной власти:

  • суд вынес постановление, отменившее закон Санкт-Петербурга, которым были понижены минимальные ставки оплаты труда госслужащих Санкт-Петербурга;
  • суд признал не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга правила учета нуждающихся в улучшении жилищных условий;
  • суд защитил от дискриминации пенсионеров, которым решением городской власти специальные доплаты, устанавливались не всем пенсионерам, а в зависимости от срока выхода на пенсию;
  • суд обязал органы исполнительной власти проводить обязательные публичные слушания по градостроительным вопросам;
  • суд запретил губернатору Санкт-Петербурга баллотироваться на должность губернатора на третий срок (в связи с поступлением угроз физической расправы правоохранительные органы были вынуждены взять под охрану некоторых судей и их близких родственников). Подробнее о решениях Уставного суда в 2000- 2005 г.г.

Многие решения Уставного суда в те годы вызывали бурный общественный резонанс и становились предметом тщательного анализа и широкого обсуждения… «Но мы так действовали, потому что искренне полагали, что правила едины для всех, в том числе для губернаторов и депутатов ЗакСа. Вы хотите, чтобы все жили строго по правилам? Так давайте действовать вместе!» — предложил ректор.

На прощание ректор попросил магистрантку придти через год-полтора, чтобы рассказать, как она смогла решить свою проблему.

См.также:

Статистика:

11 сентября на прием пришли 3 человека: студенты (2), аспиранты и соискатели (0), профессора и преподаватели (1), сотрудники (0), не работающие в СПбГУ (0).

Рассматривались 3 вопроса, в том числе по темам:
Образование (0)
Наука (0)
Студенческая жизнь:
учеба (1),
досуг (0),
поселение (1)
другие (0).
Жилье, хозяйство, быт (1)
Трудовые отношения (0)
Отношения в коллективе (0)
Университет и мир (0)
Прочие (0)

 

Прием начался в 16.39, закончился в 18.11

 

 

Ответственный за содержание: Елена Александровна Осиновская, редактор сайта, 8 (812) 3280162, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.