СПбГУ развивает сотрудничество с администрацией Архангельской области
Администрация губернатора и правительство Архангельской области выразили заинтересованность в заключении соглашения с Санкт-Петербургским университетом в области правотворческой деятельности.
Предметом соглашения станет сотрудничество при проведении правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов: планируется, что в Университет будут поступать документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы, а команда специалистов СПбГУ в области права, лингвистики, психологии, социологии и когнитивистики будет проводить квалифицированный анализ.
4 035
нормативных правовых актов, изданных в 2014 году государственными и муниципальными органами в Архангельской области, проанализировали специалисты СПбГУ.
В этих нормативных правовых актах, регулирующих, в частности, вопросы экономической деятельности и систему социального обслуживания, было обнаружено 870 нарушений правовых требований к языку нормативных актов.
В Конституции Российской Федерации, например, есть требования определенности и понятности, которые вытекают из общих принципов Конституции, они также сформулированы в ряде решений Конституционного и Верховного судов РФ. В соответствии с Федеральным законом «О государственном языке РФ» нормативные акты разрешено писать только на русском литературном языке, но что это за язык, мало кто знает. Ученые СПбГУ объясняют: в настоящее время определенность в отношении правил правописания русского языка отсутствует. В некоторых официальных документах утверждается, что правила русской орфографии и пунктуации, установленные в 1956 году, остаются официально действующими. Однако свод правил 1956 года изначально был неполон, а в результате сохранения его без корректировок в течение последних 50 лет он не может отражать языковые изменения, произошедшие за это время. В ряде вышедших в последнее время словарей и справочников, в том числе в тех, которые вошли в перечень, утвержденный Министерством образования и науки в 2009 году, фиксируются нормы или отсутствующие в своде 1956 года, или даже отличные от указанных в нем. В результате в обществе отсутствует ясное представление о том, какие именно нормы следует считать официально утвержденными. Толкового словаря в этом перечне нет, и это вызывает трудности и в написании законов, и в их прочтении и трактовании. Обычным гражданам приходится очень сложно — тексты нормативных актов всегда пишутся языком сложных юридических текстов, человеку, не знакомому с юридическими терминами, справиться с чтением российского законодательства часто не под силу.
Помимо неоднозначного толкования слов в ходе работы были выявлены и другие частые причины нарушений. Одной из таких причин является неконкретность формулировок. Она, по словам экспертов, зачастую связана с использованием некоторых слов и словосочетаний, уже выявлено порядка 20 подобных выражений. Во многих случаях негативного эффекта от использования таких слов удается избежать, но выявлены примеры, когда их использование может приводить к нарушению прав граждан и проявлениям коррупции. Такими словами и выражениями являются «в случае необходимости», «при необходимости», «по мере необходимости», «как правило», «в исключительных случаях», «прилегающая территория» и другие. Фразы порождают неопределенность и, значит, влекут за собой возможность нарушений.
Так, эксперты приводят пример использования оговорки «в исключительных случаях» на действие нормативного предписания, запрета или дозволения. Всего в нормативных актах Архангельской области, изданных в 2014 году, обнаружено 42 случая использования таких словосочетаний. Прежде всего эксперты призывают обращать внимание на использование этого словосочетания в административных регламентах. Если там не указаны критерии того, какие случаи следует считать исключительными, то получается, что руководитель государственного или муниципального органа может любой случай посчитать исключительным, что создает предпосылки для коррупции и снижает уровень правовых гарантий граждан.
Другой причиной является использование в законодательстве оценочных прилагательных: «важный», «существенный». Такие слова чаще всего используются в текстах нормативных актов, которые устанавливают основания для повышенной оплаты труда, например, «выполнение сложных и важных заданий». Злоупотребление словосочетанием может привести к снижению уровня защиты прав и интересов работников и позволит руководителям практически произвольно устанавливать дополнительные выплаты и надбавки.
Еще одной причиной эксперты СПбГУ считают установление требования предоставления документов, выданных «уполномоченными организациями» без указания на то, какие именно организации имеются в виду. Гражданин или организация остаются в состоянии неопределенности относительно того, какие именно организации следует считать уполномоченными и не будет ли отказано в приеме документов на том основании, что документы выданы неуполномоченной организацией.
Это лишь несколько причин. Сотрудники СПбГУ, занимающиеся этими исследованиями, определили множество требований, предъявляемых к языку закона. Каждый конкретный случай требует анализа не только для выявления нарушения и его причин, но и для выработки наиболее эффективных способов их устранения. Такая работа и будет вестись сторонами после подписания соглашения.
Помимо обширной работы по экспертизе законодательства в рамках сотрудничества специалисты в области юриспруденции, лингвистики, психологии и других смежных областей — представители обеих сторон, Архангельской области и СПбГУ, будут проводить научно-практический обмен, участвовать в конференциях, симпозиумах и семинарах.