Н. М. Кропачев ответил, что он «двумя руками» голосует за проведение такой крупной конференции в СПбГУ. И он помнит, что с такой инициативой еще в 2009 году выступил тогдашний декан физического факультета А. С. Чирцов, который подготовил письмо ректора в программный комитет и уверял, что организует конференцию на высшем уровне… А сегодня ректор удивлен, почему организационными вопросами озабочен ученый, — хотя ими должны заниматься декан, соответствующий проректор по обеспечению работы факультетов и проректор по научной работе. Профессор объяснил, что он — один из двух российских членов программного комитета конференции.

 

Каждый должен заниматься своим делом, считает Николай Михайлович. Проректор с помощью декана должен определить объем финансирования конференции такого уровня, определить сроки проведения конференции, позаботиться о приглашении участников (в том числе и ведущих ученых мира), организовать своевременное бронирование гостиницы, разработать культурную программу. Сделать всё, чтобы СПбГУ был лучшим организатором в глазах участников конференции… А ученые должны заботиться о содержательной стороне международной встречи, готовить доклады о своих научных достижениях, налаживать долгосрочные связи с коллегами из-за рубежа.

 

Ректор поручил проректору И. А. Дементьеву провести совещание с участием Н. Г. Скворцова, проректора по научной работе, и С. Ф. Бурейко, и.о. декана физического факультета, чтобы оперативно обсудить с ними организационные вопросы. Затем собраться в расширенном составе — вместе с российскими членами программного комитета конференции, чтобы обсудить содержательную сторону. И ту, и другую встречи нужно провести до периода летних отпусков, чтобы была ясность по главным вопросам — в том числе и по объему финансирования (его необходимо заложить в бюджет Университета 2012 года, который уже формируется).

 

 

 

 

Сотрудник одного из естественнонаучных факультетов приходит на прием к ректору не первый раз с одним и тем же вопросом. История давняя, запутанная. Речь идет о домах, которые в свое время сотрудники Университета, живущие и работающие в Петергофе, построили на земельных участках, отведенных Университету еще в 90-е годы. Одни универсанты завершили строительство в установленные сроки и зарегистрировали свои дома и земельные участки без проблем. Другие по разным причинам не смогли этого сделать. И теперь возникла реальная угроза сноса домов в связи с нарушением сроков строительства и отсутствием правовых оснований для него. Противоборствующие стороны (одна — потенциальные собственники участков, а другая — администрация Петродворцового района) обратились в суд, который и решает их дело.

 

Его логика такая: как же они выдадут такое распоряжение, если они судятся с ними, с владельцами участков?

 

Н. М. Кропачев посоветовал все же обратиться в местную администрацию и попросить выдать требуемое распоряжение. А если не захотят выдать, пусть напишут о своем отказе и аргументируют его… Посетитель, вроде, принял этот совет, но, не уверенный, видимо, в его эффективности, предлагал иной путь решения вопроса: чтобы от Университета подали списки для получения требуемого распоряжения (он даже составил этот список, в котором перечислены 21 человек).

 

Ректор объяснил, что никаких оснований для этого нет. За дома и участки ходатайствуют потенциальные собственники, а Университет не имеет к этой частной собственности никакого отношения. Николай Михайлович привел простую аналогию: если бы посетитель и его приятели захотели жениться, каждый из них сам подавал бы заявление в ЗАГС, а не просил ректора подать централизованную заявку от группы сотрудников Университета… Так и тут, весь путь нужно пройти самостоятельно. Если он сможет это сделать, тогда будет создан прецедент, который поможет остальным.

 

Посетитель продолжал «гнуть свою линию», аргументируя тем, что когда обращается простой человек — это одно, а когда заявка идет от огромного Университета — дело другое. И добавил, что строительство домов когда-то начиналось как университетская программа. Он как будто не слышал, что теперь никаких оснований нет… Продолжая «брачную» аналогию, Николай Михайлович с иронией заметил, что вряд ли посетитель для решения каких-то семейных вопросов станет обращаться к… бывшей жене. И уже вполне серьезно сообщил о том, что есть и второй вариант решения: владельцы участков могут подать коллективную заявку — но они сами, а не от имени Университета.

 

Если же пойти по пути, предлагаемому посетителем, то получится полный абсурд. Завтра придут другие сотрудники СПбГУ. Один ждет улучшения своих жилищных условий — и хочет, чтобы от Университета подали заявку в Жилищный комитет, другой стоит в очереди в кассу за билетами, третий хочет пригласить девушку на ужин, четвертый… И каждый захочет, чтобы его личные вопросы решал ректор.

 

Да, подчеркнул Николай Михайлович, он понимает важность создания в Петергофе нормальных условий для жизни и отдыха ученых и преподавателей. И поэтому он оказывает содействие в реализации их планов. Но именно содействие — а действовать каждый должен самостоятельно.

 

И для того, чтобы ректор помог, нужна конкретная информация: сходил туда-то, в кабинете таком-то тогда-то должностное лицо (имя, фамилия, должность) отказалось делать то-то и то-то, но сделало то-то. А иначе, если, допустим, вице-губернатор по просьбе ректора начнет разбираться в ситуации, то возникнет множество вопросов. Кто отказал? Когда отказал? Где отказал? На каком основании?.. И ответы на эти вопросы нужно выяснить посетителю заранее, если он ждет помощи. Чтобы вам помогли, заключил ректор, сначала помогите себе сами.

 

 

 

За помощью к ректору пришли два студента 4 курса дневной формы обучения, обучающиеся по образовательной программе «Юриспруденция». В конце мая (они только-только успели защитить дипломные работы) им вручили повестки из Василеостровского райвоенкомата — просили придти для уточнения документов воинского учета. А когда студенты пришли, их направили на медкомиссию. Ребята сообразили, что им грозит призыв в ряды Вооруженных Сил, который может нарушить их планы, — а они собрались поступать в магистратуру СПбГУ.

 

Студенты пытались решить возникшую проблему своими силами (в отличие от предыдущего посетителя). Принесли справку из деканата о том, что они являются студентами Университета до 31 августа. Но это не подействовало: в райвоенкомате считали, что дата окончания студентами учебы 30 июня — у них есть официальные сведения из военно-учетного стола СПбГУ 2008 года (тогда оформлялось приписное свидетельство на каждого военнообязанного, куда вписывалась дата отсрочки от военной службы). И поэтому в военкомате считают, что отсрочка у студентов заканчивается тоже 30 июня.

 

Кроме того, объяснили студенты ректору, в 2008 году были другие нормативные сроки весеннего призыва в ряды Вооруженных Сил: раньше он заканчивался 15 июня, а теперь — 15 июля. Контрольная явка в военкомат этим студентам была назначена на 28 июня. А экзамены в магистратуру СПбГУ будут в середине июля (с 11 по 26), приказ о зачислении появится не раньше конца июля… Ребята понимают, что в такой ситуации оказались не только они, но все юноши дневной формы обучения, которые заканчивают Университет в этом году.

 

Ректор заметил, что студенты имеют право оспорить решение райвоенкомата в суде. Студенты согласились. Но для обращения в суд им нужна копия решения призывной комиссии — чтобы его оспорить. Они обратились в военкомат, чтобы им выдали такой документ. Но там отказались, сославшись на то, что в пятницу у них не приемный день. Может быть, выдадут в понедельник (но это уже будет 27 июня), а может, и не выдадут. Студенты обращались и в районную прокуратуру, но прокурор района, как они узнали, сейчас в отпуске…

 

В начале разговора Н. М. Кропачев выяснил обстоятельства происходящего. И отметил, что все действия студентов были правильными: они узнали, что нарушают их права и отстаивали их всеми возможными средствами. Сами студенты сообщили, что они были единственными, кто решил бороться с несправедливостью, — потому что получили в СПбГУ хорошее юридическое образование. Поначалу, придя в военкомат, они опешили от неожиданности. Но быстро сориентировались и разузнали всё, что было нужно. Один из них изучал в Интернете, как решают подобные проблемы другие студенты. Другой исследовал нормативную базу, проштудировал законы «О воинской обязанности и военной службе» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Но времени для решения проблемы остается катастрофически мало. Поэтому студенты и пришли к ректору.

 

Николай Михайлович успокоил студентов и объяснил им, что призвать в ряды Вооруженных Сил их пытаются незаконно. Это связано с тем, что раньше выпускников отчисляли из Университета с 30 июня. Два года назад ректор

изменил порядок — и теперь студентов отчисляют с 31 августа, в соответствии с законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и учебными планами. Но раньше из Университета направлялись в военкоматы другие бумаги, на которые они теперь и ссылаются.

 

В прошлом году практика была уже новая, и студенты Университета дневной формы обучения летом не подлежали призыву. А в этом году в военкоматах этот факт, видимо, благополучно «забыли» и опять, ссылаясь на документы 2008 года, хотят призвать студентов. Ректору эта ситуация стала известна пару дней назад. Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк подготовила ответ военному комиссару Санкт-Петербурга о том, что справки двухлетней давности неправильные. А также о том, что обучение студентов в Санкт-Петербургском университете заканчивается 31 августа, и отсрочка от призыва у них до 31 августа (см. на сайте СПбГУ: Юридическое заключение СПбГУ на письмо ВРИО Военного комиссара). Там описана правовая сторона вопроса. И это существенная помощь выпускникам не только Университета, но и других вузов.

 

Поскольку времени до контрольной явки студентов в военкомат оставалось очень мало, ректор предпринял срочные меры. Он тут же позвонил в Министерство обороны, изложил законность своей позиции и незаконность позиции районных военных комиссаров. Были также другие телефонные переговоры с руководителями военного ведомства на разных уровнях. В результате была достигнута договоренность о дальнейших действиях.

 

 

Утром следующего дня, в субботу 25 июня проректор И. А. Дементьев встретился с военным комиссаром Санкт-Петербурга и военными комиссарами всех районов города. Законная позиция Университета: то, что призывать студентов СПбГУ нельзя, так как они учатся в Университете до 31 августа, — на том совещании была доведена до всех военкомов.

 

В тот же день на сайте СПбГУ пригласили всех студентов на встречу с И. А. Дементьевым в Менделеевском центре (см. раздел «Архив новостей» от 25 июня). В понедельник 27 июня такая встреча состоялась. И. А. Дементьев подробно рассказал студентам, какие шаги предприняты в Университете для защиты их прав. Сообщил, как им действовать в рамках правового поля. О. В. Коренько, начальник управления по работе с молодежью СПбГУ, продиктовала номер телефона «горячей линии», по которому студенты могут оперативно консультироваться в экстренных случаях.

 

А двое студентов сходили в Василеостровский военкомат не 28 июня, а 27-го, сразу после встречи в Менделеевском центре. Им сказали, что 28-го им не надо являться на призывной пункт.

 

 

Не ломать, а совершенствовать

 

Заведующий лабораторией физического факультета обратился к ректору вновь (см. раздел «Ответы ректора на вопросы граждан» на сайте:http://mobile.spbu.ru/structure/top-management/rector/rector-priem/otvety-priem от 17 июня 2011 года). Но на этот раз его интонации были совсем иные, чем прежде. Он пришел с предложениями, как изменить организацию научных исследований в СПбГУ, используя богатый опыт реализации крупнейшего международного проекта по созданию Большого адронного колайдера в Европейском центре ядерных исследований (CERN, Швейцария).

 

Во главе научного комитета ЦЕРНа стоят ведущие ученые, они и определяют научную политику центра. Почему бы не сделать так же на факультетах Университета? Сейчас в состав факультетских ученых советов входят представители кафедр, каждый из которых, по мнению завлаба, отстаивает позиции и интересы своего научного направления. Каждый, вроде, радеет за дело, но в результате получается не развитие науки, а наоборот застой. А в ЦЕРНе создана живая работающая система, которая позволяет увязывать интересы 20 стран-участниц международного проекта. Поэтому его предложение такое: выбирать новые ученые советы по-другому — всеобщим тайным голосованием.

 

Н. М. Кропачев согласился с тем, что эффективность работы ученых в ЦЕРНе высока. Но там они решают, хоть и крупную, но монозадачу — создание Большого адронного колайдера. А у нашего Университета задачи более широкие: и образовательные, и научные. Есть Программа развития СПбГУ, где прописаны приоритетные направления, сформулирован госзаказ по выпуску магистров, бакалавров, специалистов, определены целевые индикаторы в цифрах на каждый год. И факультеты — не автономные части, а подразделения единого Университета.

 

Ученый предполагал, что при реализации новой, предлагаемой им схемы действий может возникнуть конфликт интересов, но продолжал перечислять аргументы в защиту своей точки зрения. Главное: коллектив выстраивается под задачу. И в новые ученые советы факультетов, избранные на основе новых принципов, по его мнению, смогут войти другие люди, у них будут другое самоощущение и они по-другому, более эффективно будут решать вопросы. А кроме того нужно определить меньший срок деятельности ученых советов, чтобы была большая обновляемость, которая будет противодействовать застою.

 

Предложения ученого ректор направил членам уставной комиссии Ученого совета СПбГУ профессорам В. С. Прохорову и Р. А. Эварестову, чтобы потом вместе с ними обсудить эти идеи. Но, подчеркнул ректор, ломать он ничего не будет и не собирается — только совершенствовать.

 

И развивать конкурентную среду. Н. М. Кропачев сказал о том, что сегодня в Университете почти отсутствует конкуренция при выборах на ставки профессоров, доцентов, преподавателей. Большинство выборов проходит без альтернативы: одно место — одна кандидатура. А между тем, зарплаты тех же физиков в Университете раза в два выше, чем в других вузах Петербурга (за счет надбавок ОЦО и дополнительных выплат за степень и звание). Но прежний декан физического факультета, видимо, не приглашал в СПбГУ лучших физиков из других вузов.